Diego Maradona cometió al menos dos actos divinos en 1986, que también fue el año en que se concibió su segunda venida. A pesar de lo que la historia ha hecho de él, ninguno de esos actos fue ganar la Copa del Mundo como "equipo de un solo hombre". Más bien, esos dos actos se tradujeron en goles. La medición se quedó esencialmente en eso -goles- porque los datos futbolísticos no permitían mucho más, y la historia y la leyenda se llenaron alrededor de esos goles a medida que el tiempo erosionaba las minucias menos memorables que hacen funcionar el fútbol.
Dos goles. Uno famoso. Uno infame.
Años después, uno de esos actos se muestra como un argumento sin palabras a favor de que Maradona es el mejor futbolista de todos los tiempos, y es conocido como el Gol del Siglo. ¿Qué tiene de divino? Si lo has visto una vez, es memorable hasta el punto de no necesitar un refresco de vídeo para verlo en tu cabeza con todo lujo de detalles a partir de ese momento. El otro se muestra para ilustrar su naturaleza controvertida, y se conoce como la Mano de Dios: un final en el que, en el peor de los casos, hizo trampas para avanzar en la Copa del Mundo o, en el mejor, rompió inadvertidamente las reglas del juego. Ocurrieron con cuatro minutos de diferencia en un partido que vino a definir el magnífico apogeo del héroe deportivo argentino.
Lo que se ha dicho sobre ese torneo, esos goles y el jugador que los marcó se ha repetido una y otra vez durante tres décadas con escaso impulso hacia delante, a medida que se van pasando por alto cada vez más los detalles del equipo que rodeaba a Maradona. Ahora podemos decir con mucha mayor objetividad que Maradona fue prolífico pero no actuó solo, y podemos establecer numéricamente cuán efectivo fue a lo largo del torneo dentro de un contexto más significativo.
Pero no podemos detenernos en él, porque Argentina no ha dejado de producir talentos excepcionales. En los años transcurridos desde su victoria en México, el país natal de Maradona ha visto nacer al jugador que más podría rivalizar con él -o superarle por poco- en el título de mejor futbolista de todos los tiempos.
Hace cuatro años, Lionel Messi estuvo a punto de cometer otro acto divino: llevar a Argentina a conquistar un título mundial en tierras brasileñas. Le faltaron minutos para conseguirlo, y ese acto no realizado de ganar un trofeo importante para su país es la única mancha en una carrera que, por lo demás, es de otro mundo. Pero, ¿es correcto llamarlo "mancha" si no tuvo el equipo a su alrededor para terminar el trabajo?
La discusión sobre quién fue -o es- el más grande incluye algunos nombres más que traspasan la frontera argentina, y es una discusión que nunca se resolverá de forma concluyente. Así que, en lugar de intentar ofrecer respuestas a lo incontestable, celebremos al menos lo que ahora es posible y traigamos el pasado al presente lo mejor que podamos. Lo mejor que podamos se consigue a través de datos profundos. Muchísimos. Los avances lo están haciendo cuantificable y contextualizado en el fútbol de un modo que pocos imaginaban cuando México acogió aquel Mundial de 1986 que Maradona acabó levantando.
El mundo observó un talento excepcional entonces como lo hace ahora con su compatriota, pero se quedó en eso. Ahora, el equipo de operaciones de STATS ha vuelto atrás y -de la mejor manera que permite ese viejo y granulado vídeo- ha atribuido a Maradona el mérito de todo lo que ahora atribuimos a Messi. A veces, tiene el efecto contrario y, de forma indirecta, atribuye a Messi el mérito de lo que Messi está haciendo ahora porque le da un jugador de grandeza comparable con el que medirse.
Para ello, proporcionaremos datos objetivos que te permitirán debatir sobre cada jugador y cada selección argentina. ¿En qué se diferenciaron estilísticamente como equipos y jugadores en esos periodos del torneo? ¿Quién convirtió más ocasiones difíciles, y quién dejó mejores ocasiones en el campo? ¿Quién fue más peligroso o derrochó más el balón? ¿Quién hizo más en sus respectivas finales, y cuál se enfrentó a un rival final más temible? ¿Quién tenía más talento jugando con él, y quién era realmente más un jugador de bricolaje?
Lo que no le diremos es quién fue mejor. Algunas cosas, después de todo, deben seguir siendo subjetivas.
¿Qué es lo que más ha cambiado en el fútbol en los últimos 32 años? Fácil: Los pantalones cortos. Nunca hemos necesitado tanto muslo, Diego. Pero las formas de participar y analizar están muy cerca. El fútbol en su esencia no ha cambiado, pero lo que sabemos ahora no es igual a lo que sabíamos entonces. También ha cambiado el número de equipos en el campo de la Copa Mundial, que tiene una forma de diluir la competición en la fase de grupos.
Vamos a intentar salvar esas disparidades analizando una muestra de cinco partidos de los Mundiales de 1986 y 2014 para cada selección argentina. ¿Por qué no evaluar todo el torneo? Porque comparar únicamente la competición de un torneo de 32 equipos con la de un torneo de 24 equipos probablemente no ofrezca un campo de juego analítico uniforme, sobre todo si se tienen en cuenta los partidos de la fase de grupos.
Acceder a los datos no fue un problema en 2014 porque STATS puntuó todo el torneo al nivel más alto de datos de eventos disponible hoy en día. Para 1986, volvimos esta primavera y puntuamos un partido de la fase de grupos y cuatro encuentros de la fase eliminatoria utilizando la herramienta de STATS posterior al partido para lograr el mismo nivel de especificidad.
Para hacer las cosas lo más parejas posible, acudimos a las clasificaciones disponibles antes de elegir los partidos. La FIFA no tenía su actual sistema de clasificación mundial en 1986, pero publicó un informe retrospectivo que clasificaba a todos los equipos en cada Copa del Mundo hasta México '86 inclusive. Si evaluáramos todo el torneo, la clasificación media de los rivales de Argentina '86 habría sido 11 y 17,1 para Argentina '14. Esto nos llevó a establecer el siguiente desglose:
Para 1986, se obtiene una clasificación media de rivales de 8,4 eliminando los partidos de la fase de grupos contra Corea del Sur (20) y Bulgaria (15). Podríamos haber acercado un poco más la clasificación media incluyendo a Bulgaria frente a Uruguay en 1986, pero queríamos incluir toda la fase eliminatoria de cada Mundial.
Para 2014, asciende a 7,4. Eso elimina los partidos de grupo contra Nigeria (33) e Irán (49). Sí, Messi marcó tres goles en esos partidos, que aún discutiremos con cierto detalle. Pero lo justo es justo, y recuerden que parte del objetivo de esto es ir más allá de los goles. Antes de entrar en esas comparaciones individuales, es necesario evaluar la calidad y los estilos de los equipos en los que jugaba cada estrella.
La Argentina de Messi comenzó el Mundial 2014 como un equipo dominante, y eso se mantuvo brevemente en la fase eliminatoria. Incluso en su victoria por 1-0 en la prórroga contra Suiza en octavos de final (un resultado ajustado a simple vista), logró 30 disparos, nueve a puerta, una ventaja de 2,9-1,0 goles esperados y un 60 por ciento de posesión, mientras que concedió cuatro disparos a puerta en 120 minutos.
Eso cambió a medida que avanzaba el torneo y aumentaba la competición. Argentina logró dos tiros a puerta una jornada más tarde, en una victoria por 1-0 sobre Bélgica, y algunos dirían que tuvo suerte de llegar a la final después de que Holanda superara a Argentina por 729-576 en un partido en el que hubo pocas ocasiones de gol, ya que Argentina logró una ventaja de 0,4-0,3 goles esperados. La final, que evaluaremos con más detalle más adelante, estuvo indiscutiblemente en manos de Alemania.
La Argentina de Maradona fue más regular y probablemente jugó con un estilo más conservador, lo que sin duda no corrobora la imagen duradera del apogeo internacional de su superestrella. No arrasó en su grupo y cedió puntos ante Italia, pero no experimentó un bajón de forma tan drástico a medida que avanzaba, como demostraremos al comparar las dos finales.
Sin embargo, siempre habrá alguien dispuesto a decir que Maradona es el mejor futbolista de todos los tiempos porque pudo hacerlo solo. Y probablemente habrá alguien dispuesto a argumentar lo mismo sobre Messi. Entonces, ¿cómo podemos corroborar o rebatir estas afirmaciones? Podemos empezar por considerar cómo sus equipos se enfrentaron a los cinco rivales en cuestión. Aquí vienen los números.
Algo a tener en cuenta antes de evaluar estos números: Argentina '14 fue a la prórroga en tres partidos, por lo que dentro de esta muestra de cinco partidos, jugó un partido extra completo. Por eso, los porcentajes por 90 se incluyen entre paréntesis:
[1] El primer gol de Argentina 2014 contra Bosnia-Herzegovina fue en propia puerta. [2] Los valores positivos en el eje X (de gol a gol) expresan metros avanzados desde el centro del campo. Los valores negativos expresan metros retirados del centro del campo. [3] Los valores positivos en el eje Y (de banda a banda) expresan metros a la derecha del centro. Los valores negativos expresan metros a la izquierda del centro.
Podemos empezar a profundizar con la localización. Lo que es interesante considerar con este nivel específico de datos es dónde se produjo el toque medio de un equipo. Puede parecer extraño que un equipo que llegó a la final con ventaja en la posesión del balón tenga una posición media de toque detrás de la línea central, pero eso es exactamente lo que hizo la selección de 2014, con un toque medio a 1,3 metros del centro del campo contra los cinco rivales incluidos. A modo de comparación, el toque medio de Alemania en el torneo se produjo 1,7 metros por delante del centro del campo.
Pero Argentina '86 jugó replegada hasta un extremo mucho mayor en una formación 3-5-2. En el 86, se trataba de una cuestión de estilo inculcada por el seleccionador Carlos Salvador Bilardo, cuya táctica, muy poco argentina, muy poco sudamericana y muy poco europea de finales de los 80 y principios de los 90, consistía en centrarse primero en no conceder goles. Sus adversarios solían hacer lo mismo, e Italia tocaba de media 8,0 metros por detrás del centro del campo en su empate con Argentina en la fase de grupos. Lo bueno del juego "conservador" de esta selección argentina fue que generó muchas ocasiones, con un valor esperado de gol que lideró los cuatro grupos considerados en la tabla anterior. Y lo que es más, ellos -y en particular Maradona- superaron ese valor esperado de gol.
Alemania Occidental fue el único rival del 86 de los cinco considerados que tuvo un toque medio adelantado de la línea central (1,6 metros) contra Argentina. Es interesante observar cómo los datos corroboran los estereotipos estilísticos típicamente asignados a Italia y Alemania a lo largo de los años.
Es un comienzo, pero no nos da muchas respuestas. Para llegar a eso, podemos evaluar la calidad del movimiento del balón y observar los estilos particulares con los que jugaban estos equipos. Era imposible hacerlo de forma significativa y objetiva con los datos futbolísticos tradicionales, pero eso ha cambiado.
Para ello, empezaremos con los Puntos Points Movimiento del Balón. El concepto de Points Movimiento de Balón captura las contribuciones de los jugadores en términos de su distribución del balón y recuperaciones de posesión con valores objetivos basados en resultados pasados para las ubicaciones de campo relevantes de seis años de datos. Como base de cálculo, un partido se divide en movimientos de balón realizados por un jugador desde una zona inicial hasta una zona final. Cada movimiento de balón se evalúa en función del peligro que supone para el rival. Va más allá de las asistencias esperadas, ya que examina la cadena completa de pases, sopesando la probabilidad de que ese pase conduzca a un disparo más adelante en la jugada. Se desglosa en categorías ofensivas y defensivas, así como positivas y negativas (oBMP+, oBMP-, dBMP+, dBMP-), con valores netos que cuentan la historia más concluyente.
El oBMP ofensivo es una especie de índice de creatividad, y como en última instancia estamos evaluando a Messi y Maradona, es en lo que nos centraremos aquí. El oBMP positivo es nuestra forma de diferenciar los pases sencillos y acertados que carecen de ambición de los que llevan el balón a zonas más peligrosas del campo. El oBMP negativo se refiere al valor de las posesiones perdidas o desperdiciadas por los jugadores. Estos valores se acumulan durante un partido o a lo largo de una competición. Los valores netos grandes implican que el jugador realiza más pases acertados en zonas más cercanas a la portería contraria y/o que las oportunidades de pase que se materializan superan a las que se desperdician. Es lo que las mentes futbolísticas siempre pudieron ver pero nunca calcular objetivamente, y es imprescindible para evaluar a atacantes dinámicos como Maradona y Messi, y a su vez, los sistemas en los que operaban.
Aquí, estamos trazando los Points Movimiento del Balón, así como los estilos específicos en los que operaron los cuatro grupos. Explicaremos los estilos específicos a medida que avancemos, así que no sientas la necesidad de intentar dar sentido a todo esto inmediatamente:
Lo primero que destaca aquí es la falta de amenaza y ambición de los rivales de 1986 en términos de BMP. Recordemos que este grupo tuvo el mayor nivel de posesión de los cuatro considerados y, sin embargo, el menor oBMP neto. Esto tiene sentido porque tuvieron el índice más bajo de pases acertados y el más alto de pases malos, pero va más allá.
¿Cómo es que mantuvieron el porcentaje de posesión más alto de los cuatro, con Argentina '14 muy cerca? Probablemente tenga algo que ver con sus intervenciones de mantenimiento. El mantenimiento es un estilo de juego basado en la posesión en el que un equipo busca mantener y asegurar la posesión dentro de la zona defensiva del campo. El estilo de juego de acumulación se produce entonces en la mitad atacante, desde el centro del campo hasta el borde del área de 18 yardas, y el estilo de juego de amenaza sostenida es la posesión en el último tercio.
El mantenimiento devora tiempo y reduce el porcentaje de posesión porque no suele ser tan disputado como el juego por arriba, pero es el menos peligroso de los estilos basados en la posesión porque se produce en la retaguardia. No existía una gran diferencia en cuanto a las acciones de mantenimiento entre los rivales de 1986 y la Argentina de Maradona, pero lo que resulta revelador aquí es cómo se invierte la ventaja a medida que subimos el campo. Los rivales del 86 promediaron unas 11 intervenciones de mantenimiento más por cada 90 minutos que el equipo de Maradona. Sin embargo, Argentina promedió unas 33 más acciones de creación y amenaza sostenida que sus rivales, así como 11 más posesiones rápidas (que se producen en la mitad ofensiva cuando un jugador cede el balón a un compañero en menos de dos segundos o un jugador regatea a gran velocidad).
Aquí es donde vamos a entrar a considerar la eficacia del juego en el centro del campo de cada grupo. Partiendo de lo que acabamos de decir sobre los partidos de 1986 y lo que afirmamos en referencia a la primera tabla con respecto a la localización del toque, obsérvese en ésta que Argentina '14 promedió más de 30 intervenciones de mantenimiento más que sus oponentes. Pero eso no progresó hacia arriba en el campo, y sus oponentes promediaron 21 más acciones de acumulación y amenaza sostenida, con una ventaja adicional en posesiones rápidas. Así pues, Argentina '14 tuvo más posesión en la retaguardia que sus rivales, mientras que éstos tuvieron más el balón arriba. El mayor número de jugadas de creación de los rivales del '14 frente al equipo de Messi podría llevarnos a cuestionar la calidad del mediocampo con el que trabajaba Argentina '14 -sobre el que profundizaremos más adelante-, mientras que el equipo de Maradona tuvo muchas más jugadas de creación, peligro sostenido y ritmo rápido que sus rivales.
Sin embargo, Argentina '14, a pesar de jugar más replegada que los cinco rivales considerados aquí, logró el oBMP más alto de los cuatro grupos que estamos considerando. Así pues, cuando tuvieron el balón, fueron ambiciosos en sus movimientos. Para ir abriendo boca, dos jugadores del '14 en particular tuvieron mucho que ver con ello, a pesar de sus escasas oportunidades, y de que uno de ellos se lesionó en una fase crucial del torneo.
En cuanto a otros estilos, Argentina '86 y sus rivales se centraron más en los centros que sus homólogos de 2014, mientras que Argentina '14 y sus rivales jugaron de forma más directa. En cuanto al contraataque, los rivales del '14 fueron los que más lo hicieron, mientras que Argentina '86 también cubrió mucho terreno a la contra y, curiosamente, lo hizo sustancialmente más con el regate que con el pase. La máxima expresión de esto fue el Gol del Siglo, sobre el que volveremos más adelante. Dado el número de recuperaciones por presión alta (15,0 por 90 minutos en 2014 frente a 6,0 en 1986), los equipos de 1986 parecen haber estado aplicando menos presión arriba, lo que se ve respaldado por el mayor número de intervenciones de mantenimiento en estos partidos (321,4 en 1986 frente a 313,9 en 2014) con muchas menos intervenciones de acumulación y amenaza sostenida.
En general, el torneo de 1986 podría haber mostrado un fútbol ligeramente más conservador que el de 2014 en términos de estilo, lo que sin duda corrobora el estigma del fútbol conservador de la época, pero que por supuesto no se reflejó en la tabla de goleadores para Argentina, con un combinado de 2,6 goles por partido en estos cinco partidos frente a 1,2 en 2014.
Sin duda, Maradona tuvo algo que decir al aprovechar al máximo sus oportunidades de gol, pero ¿qué argentino hizo más con el balón?
Suficiente contexto del equipo. Es hora de comparar a los dos jugadores, pero los deberes que hemos hecho antes eran necesarios para comprender bien lo que viene. Así que allá vamos: Maradona contra Messi: uno contra uno, jugando en el mismo equipo, con 28 años de diferencia.
Messi marcó tres de sus cuatro goles en los partidos que hemos tachado aquí, mientras que Maradona marcó contra Italia en la liguilla, seguido unos partidos más tarde por sendos dobletes consecutivos en cuartos de final contra Inglaterra y en semifinales contra Bélgica. Ambos jugadores marcaron dos goles en partidos decisivos, pero uno de los de Messi ha sido eliminado aquí porque se produjo contra Irán. El otro lo marcó contra Bosnia-Herzegovina en la victoria por 2-1 de Argentina en la inauguración del torneo.
Messi jugó más minutos en esos cinco partidos que Maradona debido a la prórroga, por lo que hemos vuelto a poner entre paréntesis los porcentajes por 90. Primero, lo básico antes de profundizar en el movimiento del balón y el estilo:
[4] Excluye faltas, saques de banda, tarjetas recibidas y fueras de juego. [5] Los valores positivos en el eje X (de gol a gol) expresan metros avanzados desde el centro del campo. Los valores negativos expresan los metros retirados del centro del campo. [6] Los valores positivos en el eje Y (de banda a banda) expresan metros a la derecha del centro. Los valores negativos expresan metros a la izquierda del centro.
En cuanto a los goles menos probables marcados por Maradona o Messi en el conjunto del torneo, los dos primeros pertenecen a Messi. El menos probable fue su gol de la victoria en el tiempo añadido contra Irán, que llegó desde 22,3 metros de la línea de gol y 8,7 a la derecha del centro, con un 2,4% de probabilidades de marcar. Su segundo gol contra Nigeria, un libre directo desde 26,2 metros de la portería y 4,0 a la derecha, se produjo con un 6,1 por ciento de probabilidades:
[7] Los valores positivos en el eje Y (de banda a banda) expresan metros a la derecha del centro. Los valores negativos expresan metros a la izquierda del centro. [8] Gol del siglo. [9] Mano de Dios.
[10] Los valores positivos en el eje Y (de banda a banda) expresan metros a la derecha del centro. Los valores negativos expresan metros a la izquierda del centro.
Lo interesante de la primera tabla de esta sección es el número de posesiones por 90 minutos de cada uno en comparación con el número de acciones con balón. Messi trabajaba con aproximadamente 14 posesiones menos por 90, pero eso se traducía en unos nueve eventos más. Y entre esos eventos, dio lugar a casi 20 toques más por partido. Los toques se diferencian de los pases, disparos y otras acciones con balón en que el jugador controla el balón y trata de mantener la posesión individual. Entre las acciones de Messi, el 74,0% fueron toques. Entre los de Maradona, el 66,8 fueron toques. Y entre los 843 toques de Messi, el rival ganó el balón 32 veces (3,8%). Entre los 565 toques de Maradona, la oposición ganó el balón 26 veces (4,6 por ciento).
Al menos, es interesante tenerlo en cuenta, dado que la imagen que nos ha quedado de Maradona en el Mundial de 1986 es la de él regateando a la selección inglesa. No estamos diciendo que uno u otro sean preferibles. Pero Messi retuvo el balón más tiempo y, en teoría, intentó hacer más cosas por su cuenta que incluso Maradona, y también tuvo una mejor relación entre pases acertados y malos (2,96 frente a 2,76). En cualquier caso, es impresionante. Si fue eficaz o un derroche es otra historia, así que nos basaremos en esto con oBMP:
Lo que vemos aquí de inmediato es que, mientras que Maradona tuvo un mejor oBMP+ por 90 que Messi en la muestra de cinco partidos, fue casi el doble de derrochador con el balón que Messi por 90, a pesar de que, como señalamos antes, Messi retuvo el balón más tiempo.
Desde luego, no fue así en el Gol del Siglo, ya que Maradona recorrió 52,4 metros en 9,5 segundos con 12 toques tras recibir el balón de Héctor Enrique, 3,0 metros por detrás del centro del campo y 10,4 a la derecha, en un aprieto de espaldas a la portería entre dos jugadores ingleses. Parecía condenado desde el principio. Se deshizo de él y lo convirtió en un gol de 1 contra 11.
Pero en cuanto al oBMP en la muestra de cinco partidos, el valor neto de Maradona fue inferior al de su compañero Jorge Burruchaga, a pesar de que el centrocampista jugó menos minutos. La tasa por 90 de Maradona también fue inferior a la de Enrique, que formó pareja con Burruchaga en el centro del campo argentino durante la mayoría de los minutos de los cinco partidos que estamos analizando.
Es muy habitual que los centrocampistas obtengan oBMP superiores incluso a los mejores delanteros, ya que el oBMP neto en particular puede ser la métrica soñada por un centrocampista creador de juego. Los delanteros tienden a ceder más el balón en posiciones más adelantadas y obtienen totales de oBMP- desfavorables. Sin embargo, ningún jugador de Argentina en 2014 tuvo un oBMP neto más alto que Messi, y ningún compañero de equipo que jugó al menos la mitad de los minutos en los cinco partidos de 2014 en cuestión tuvo una tasa por-90 más alta. Eso incluye a Javier Mascherano, que tuvo 122 posesiones más que Messi.
Se trata de una información que enriquece absolutamente el debate sobre a qué jugador se le pidió que fuera más un equipo de un solo hombre. Parece absurdo decirlo mientras el Gol del Siglo se repite en nuestras cabezas, pero parece que Messi lo fue. Puede que su método para llevar a Argentina a la final del Mundial no fuera tan evidente o anunciado como el de Maradona con remates que pasarán a la historia, pero BMP demuestra que Messi hizo cosas con el balón en los pies que trascienden su posición en un intento de compensar lo que le faltaba en el centro del campo.
Ese vacío nunca fue más evidente que en la final, y probablemente tuvo algo que ver con la ausencia de un compañero al que la historia pasará por alto.
Empezaremos esta sección retrocediendo un poco: Es irresponsable afirmar que el centro del campo de Maradona fue mejor que el de Messi durante todo el torneo. Esto es especialmente cierto si nos remontamos a una de las primeras tablas comparativas entre los dos equipos, en la que era el equipo de Messi el que tenía el oBMP+ y el oBMP neto más altos. La diferencia crucial, más bien, radica en cómo rindieron esos mediocampos en sus respectivas finales.
Ambas selecciones argentinas fueron probablemente superadas en la final, al menos en el sentido tradicional, teniendo en cuenta la posesión del balón y la amenaza de gol, aunque un caso fue más drástico que el otro.
En 1986, Alemania Occidental empujó el toque medio del equipo de Maradona hasta 8,8 metros por detrás del centro del campo, lo que se tradujo en un oBMP+ ínfimo de 0,79, pero vino acompañado de unos goles esperados de 1,2 para Argentina. Alemania Occidental se adelantó 1,6 metros con un oBMP+ de 1,34 y 1,9 goles esperados. Argentina fue superada en posesión por 54-46, pero las acciones con balón fueron prácticamente iguales, con una ventaja de 942-934 para Alemania Occidental.
En la final de 2014, el toque medio de Argentina se produjo a un inocuo 1,5 metros por detrás del centro del campo. La selección argentina, sin Ángel Di María, registró 1,07 oBMP+ (0,76 por 90) y 0,6 xG (0,4 por 90). Alemania se situó 2,1 metros por delante del centro del campo, con unos considerables 2,15 oBMP+ (1,54 por 90) y 1,0 xG (0,7 por 90). Argentina fue superada en posesión 60-40, y Alemania tuvo una ventaja sustancial de 2.058-1.281 (1.470-915 por 90) en los eventos con balón.
Dadas las ventajas que Argentina demostró con el balón en los primeros partidos del torneo, Di María merece un análisis más profundo. Formó parte de la lista de 10 candidatos al Balón de Oro del torneo, que finalmente ganó Messi, pero se perdió la semifinal y la final por un desgarro muscular en el muslo sufrido contra Bélgica. Como hemos señalado antes, las cosas cambiaron para Argentina un partido después, contra Holanda, y, como vemos aquí, cambiaron más drásticamente contra Alemania.
Cuarenta y ocho jugadores acumularon más minutos que Di María en el Mundial, pero sólo seis de ellos lograron un oBMP neto superior en toda la competición: Toni Kroos, Mesut Özil, Philipp Lahm, Thomas Müller, Arjen Robben y Messi. En ese grupo, por cada 90 puntos, sólo Kroos (0,21), Özil (0,16), Lahm (0,15) y Messi (0,14) superaron a Di María (0,13). Así que en términos de movimiento de balón, los cinco mejores jugadores del torneo a nivel per-90 estaban en los dos equipos que llegaron a la final. Uno de los argentinos no tocó el balón.
En cuanto al que sí lo hizo, Messi estuvo limitado a 40,7 posesiones por 90 minutos en la final, lo que se tradujo en muy poca producción ofensiva (0,1 xG, 0,06 oBMP+). Maradona participó más con 63 posesiones e hizo más en ataque (0,2 xG, 0,14 oBMP+), pero la final no tiene mucho peso en su legado en el torneo. Sus porcentajes de contribución ofensiva en estos partidos fueron casi idénticos, con Messi (12,7 por ciento) superando por poco a Maradona (12,4), pero eso tiene mucho que ver con el hecho de que la Argentina de Messi hiciera tan poco ofensivamente en la final.
La ayuda que Messi y Maradona recibieron o dejaron de recibir no termina ahí, y lo cierto es que probablemente ninguno de los dos jugadores ganó o perdió el Mundial para su país. Es indiscutible que Maradona superó lo que se esperaba de las ocasiones que tuvo a lo largo del torneo. Pero en la final, los momentos destacados y los datos dirán que sus compañeros de equipo desempeñaron ese papel. Su contribución ofensiva fue la quinta más alta entre los jugadores argentinos en el partido, por detrás de Valdano, Julio Olarticoechea, Enrique y Burruchaga. Burruchaga, Valdano y José Brown marcaron un gol cada uno con una xG combinada que no llegó a 0,5, lo que significa que marcaron unos 2,5 goles más de lo esperado entre los tres. En otras palabras, en un partido, el trío casi igualó el plus-minus de gol esperado que registró Maradona en la muestra de cinco partidos (+2,9).
Mientras tanto, saltamos a 2014 y Gonzalo Higuaín fue responsable de más de la mitad de las oportunidades de gol que tuvo el equipo del '14 con un xG de 0,4. Su xG total fue centésimas de un gol del trío goleador del '86, así que casi idéntico. Sin embargo, Higuaín no tuvo nada que demostrar, aparte de un gol tempranero anulado por fuera de juego y dos fallos por poco que, por sí solos, tenían una probabilidad de conversión mayor que cualquiera de los tres goles marcados por Argentina en la final de 1986. De hecho, su xG fue ligeramente superior a la del líder de Alemania 2014, Benedikt Höwedes, quien, como se recordará, falló la mejor ocasión de Alemania en el partido al rematar de cabeza al poste un saque de esquina al final de la primera parte.
Así que Maradona no sólo tuvo un centro del campo más activo que Messi en la final, sino que también tuvo compañeros que remataban cuando él no estaba. Lo que nos lleva a considerar una ocasión de cada partido, en la que Maradona y Messi desempeñaron papeles secundarios.
Jorge Burruchaga marcó un gol ganador de la Copa Mundial con el último toque que dio en el torneo. Las asistencias no fueron una estadística oficial hasta la Copa Mundial de 1994, pero cualquiera que haya visto los momentos más destacados de la final de 1986 sabe quién jugó el balón de salida a Burruchaga en el gol del minuto 84. Fue un Maradona comparativamente profundo. Fue un Maradona comparativamente profundo, y con datos profundos, sabemos que esa posición es de 2,0 metros por detrás del centro del campo y 9,9 a la derecha del centro. El primer toque de Burruchaga se produjo a 16,9 metros por delante del centro del campo y a 10,9 a la derecha. Realizó tres toques antes de su disparo desde 10,3 metros de la línea de gol y 9,7 metros a la derecha, que llegó con un 10,7% de posibilidades de marcar.
Veintiocho años después, Higuaín se plantó ante el guardameta alemán Manuel Neuer en el minuto21 de un partido sin goles y se sacó un disparo único a 16,4 metros de la portería y un poco a la izquierda del centro, que entró con un 17,3 por ciento de posibilidades de marcar. Fue la mejor ocasión de Argentina en el partido. Llegó después de que Kroos -irónicamente, dada su eficacia en el movimiento del balón durante todo el torneo- ejecutara un cabezazo errado a espaldas de la zaga alemana tras una entrada aérea de Messi sobre Mats Hummels.
Si Higuaín hubiera marcado, podríamos estar hablando del torneo de Messi al mismo nivel que el de Maradona. Si lo dejáramos en goles y victorias, como en 1986, estaríamos potencialmente en cuatro goles de Messi, cinco de Maradona y un trofeo de la Copa del Mundo para cada uno. Incluso podríamos comparar la belleza de su carrera de 10 toques a 45,2 metros de la portería en su improbable remate contra Bosnia y Herzegovina con el Gol del Siglo.
No lo consiguió en la final, pero dada la diferencia entre ambos enfrentamientos, ¿lo habría hecho Maradona? El centro del campo alemán dictó el partido en 2014 de una forma que Argentina no permitió a Alemania Occidental en 1986, a pesar de su posición replegada, y los datos te dirán que ni Messi ni Maradona tuvieron una influencia determinante en ese fracaso o éxito.
Entonces, ¿qué jugador fue mejor durante su momento histórico? Eso se lo dejamos a usted para que lo decida y lo discuta con un nuevo nivel de información objetiva. Lo que nosotros -o los datos, más bien- le diremos es que Maradona no era un equipo de un solo hombre. No importa lo intrincado que se haya vuelto el análisis en los últimos 32 años o que se vuelva en los próximos 32, probablemente nunca nos dirá que los equipos de un solo hombre ganan Copas del Mundo.
