Dans son premier blog invité pour OptaPro, John Robertson présente une nouvelle métrique pour évaluer la performance des batteurs.
Les évaluations actuelles des points marqués et des taux de réussite peuvent trop facilement ne pas tenir compte de l'opposition au bowling, du temps passé sur le banc de touche et du contexte plus large d'une manche.
Par exemple, il y a des débats constants sur Virat Kohli et AB De Villiers et sur qui est le meilleur batteur en cricket T20. De Villiers a le meilleur taux de frappe, mais Kohli a la meilleure moyenne. C'est ce qui m'a amené à proposer le concept de score ajusté pour donner une valeur quantitative à la contribution réelle d'un batteur au total de son équipe.
Cette mesure tient compte de la force de l'attaque de bowling, du temps passé sur le banc de touche, de l'existence ou non de restrictions sur le terrain et, enfin, de la performance du batteur par rapport à la situation de la manche.
Mesure du score ajusté
Taux de réussite combiné
Le "taux de réussite du temps de jeu" permet d'assurer l'égalité entre les batteurs qui prennent la batte à des moments où les joueurs marquent plus vite, tels que le jeu de puissance, et les batteurs qui se trouvent dans la zone de repos lorsque les joueurs marquent moins vite, tels que les demi-manches.
*Le "taux de réussite du temps passé à la batte" est le taux de réussite global de la période au cours de laquelle un joueur a joué. Par exemple, si un batteur a joué pendant 10 overs et que 60 runs ont été marqués, le taux de réussite du temps de battement sera de 100.
Les 15 meilleurs buteurs, Indian Premier League 2016
| Joueur | Score total d'ajustement | Total des points | +/- | Adj Ave |
| Kohil | 937.14 | 973 | -35.86 | 58.57 |
| Warner | 951.15 | 848 | 103.15 | 55.95 |
| De Villiers | 774.13 | 687 | 87.13 | 48.38 |
| Ghambir | 459.06 | 501 | -41.94 | 30.60 |
| Dhawan | 475.31 | 501 | -25.69 | 27.96 |
| Sharma | 469.41 | 489 | -19.59 | 33.53 |
| Rahane | 457.90 | 480 | -22.10 | 21.71 |
| Vijay | 441.15 | 453 | -12.85 | 31.51 |
| De Kock | 492.72 | 445 | 47.72 | 37.90 |
| Raina | 412.40 | 399 | 13.40 | 27.49 |
| Rahul | 412.50 | 397 | 15.50 | 34.37 |
| Uthappa | 426.91 | 394 | 32.91 | 28.46 |
| Finch | 415.79 | 393 | 22.79 | 34.65 |
| Pathan | 400.91 | 361 | 39.91 | 30.84 |
| Nair | 322.84 | 357 | -34.16 | 26.90 |
Score ajusté total : nombre total de runs au score ajusté au cours de la saison
Total des points : mesure conventionnelle des points marqués tout au long de la saison.
+/- : nombre total de points marqués soustrait du score total ajusté
Adj Ave : Score ajusté moyen par manche
Le score ajusté peut être appliqué pour montrer la valeur comparative de certains types de joueurs dans le cricket T20 et où certains batteurs sont le mieux utilisés pendant les manches. La métrique devrait pouvoir donner une indication plus claire sur les batteurs qui ont le plus de valeur en T20 cricket et fournir une évaluation plus précise de leurs contributions avec la batte.
Score total ajusté : Kohli Vs Warner
Malgré la saison record de Kohli, la métrique diminue considérablement la valeur de ses courses. Cela s'explique en partie par le fait que Kohli a joué au stade Chinnaswamy, le terrain des Royal Challengers Bangalore. Ce terrain possède l'une des plus petites limites de l'IPL et, par conséquent, il est le théâtre de nombreux matchs à score élevé, ce qui a dévalué certaines des performances de Kohli. Warner, quant à lui, a joué à Hyderabad, un terrain où une seule équipe a marqué plus de 180 points (contre 12 fois à Chinnaswamy).
Les scores ajustés inférieurs de Kohli s'expliquent également par les scores rapides des Royal Challengers Bangalore, qui affichaient régulièrement des totaux supérieurs à 180. Kohli était un buteur relativement lent par rapport à son équipe, mais lorsqu'on le compare aux taux de réussite du match, son score ajusté augmente de manière significative. Bien que le score ajusté de Kohli soit inférieur au nombre de runs qu'il a réellement marqués, il est resté le batteur le plus précieux en termes de score ajusté moyen par manche lors de l'IPL 2016.
Des débuts au ralenti
Les batteurs de test ont montré qu'ils pouvaient s'adapter au cricket T20 en marquant à un rythme plus lent et en servant de point d'ancrage à leur équipe. Dans l'IPL, il était courant que la plupart des équipes emploient cette tactique, avec des équipes performantes comme les Kolkata Knight Riders et les Rajasthan Royals qui ont souvent opté pour le conservatisme en utilisant respectivement Gautam Ghambir et Rahul Dravid.
Cependant, les deux finalistes du World T20 2016 ayant opté pour des ouvreurs de grande envergure, cette approche est peut-être en train de devenir obsolète. Les gagnants des Antilles ont choisi Johnson Charles et Chris Gayle comme ouvreurs préférés, tandis que l'Angleterre a opté pour Alex Hales et Jason Roy. Bien qu'il s'agisse clairement d'un petit échantillon, cela suggère qu'il est peut-être temps de passer à un jeu plus expansif.
Au cours de l'IPL 2016, cette théorie a été renforcée par le fait que les trois équipes les mieux classées avaient toutes au moins un ouvreur agressif et rapide. Les Sunrisers Hyderabad avaient Warner, les Royal Challengers Bangalore Virat Kohli et Chris Gayle et les Gujarat Lions Brendon McCullum, Aaron Finch et Dwayne Smith.
Les deux franchises les moins bien placées, Kings XI Punjab et Rising Pune Supergiants, ont utilisé des ouvreurs plus lents, Murali Vijay et Ajinkha Rahane, qui ont tous deux eu des taux de réussite inférieurs à la moyenne de la ligue (124 et 126 respectivement). Bien qu'ils aient tous deux réalisé de bons tournois, leurs scores ajustés montrent que leur valeur pour l'équipe était inférieure aux points qu'ils avaient marqués.
Atteindre cet objectif
Je décrirai ici brièvement certaines des considérations qui ont présidé à l'élaboration de cette mesure.
Une limitation est apparue lorsque l'on a utilisé le taux de réussite du temps que le batteur a passé à frapper, comme les 21 balles de Bhuvneshwar Kumar en huit balles contre les Rising Pune Supergiants.
Cela montre que la valeur du match de Kumar n'est que légèrement supérieure au nombre de points qu'il a effectivement marqués, bien que le taux de réussite de l'équipe pour l'ensemble du match n'ait été que de 98,33. Cela montre également que Kumar n'a été que cinq fois plus utile aux Sunrisers Hyderabad dans ce match que Naman Ojha, qui a marqué 18 points en 21 balles.
Les limites de l'ajustement du score en fonction du taux d'attaque ont également été mises en évidence lorsqu'un batteur entrait en jeu et était le seul joueur à affronter, ce qui signifiait que son score ajusté serait égal à sa propre contribution aux runs.
Toutefois, la combinaison des trois parties de la formule a permis de mettre en évidence la valeur d'un match moins marqué. Par exemple, lors de la finale du World T20, Marlon Samuels a marqué 85 points en 66 balles, s'attirant les louanges, mais la prestation de Carlos Brathwaite est bien reconnue par la métrique ajustée, suggérant que l'équipe n'aurait peut-être pas gagné le match sans cette prestation.
Le score ajusté s'est avéré utile pour nous aider à mieux comprendre la contribution d'un batteur au-delà des mesures traditionnelles dans le contexte du cricket T20. Il reste à voir si cela peut s'étendre à d'autres formats de jeu, et ce développement constituerait la prochaine phase de cette analyse initiale.
