On a beaucoup parlé de l'impact et de la différence du style de jeu de Chelsea depuis l'arrivée d'Antonio Conte. En voyant que la plupart de l'équipe qui a remporté le titre en 2014-15 est dans l'équipe actuelle de 2016-17, cela nous amène à la question : "quelle est la différence entre les deux ?" Plus précisément, en quoi le style des deux équipes est-il différent ?
Grâce aux nouveaux outils que STATS a développés à l'aide de l'apprentissage automatique, nous pouvons voir où les équipes sont similaires et où elles sont différentes. Dans cet article, nous passerons en revue une "liste de contrôle" du style de jeu, qui nous permettra de mieux comprendre comment les deux équipes ont réussi à s'imposer au cours de ces saisons respectives. Dans l'ensemble, cela nous permettra de savoir s'il y a un changement distinct dans le style de jeu sous Conte, s'ils sont les mêmes ou s'ils se situent quelque part entre les deux.
Comparaison n° 1 : Créer et concrétiser des opportunités
La première chose à comparer est le nombre d'occasions créées par chaque équipe et l'efficacité avec laquelle elles ont concrétisé ces occasions(voir le tableau 1 pour un résumé). Au cours de la saison 14-15, Chelsea a créé environ 15,1 tirs par match, ce qui est légèrement supérieur à ce qu'ils réalisent cette année (14,6), mais pas de manière significative.
Ce qui est stupéfiant, en revanche, c'est l'efficacité avec laquelle ils ont converti les occasions cette année. La mesure des buts escomptés (xG) est un outil que nous pouvons utiliser pour estimer la probabilité qu'un joueur moyen du championnat marque un but en fonction de la situation (c'est-à-dire la position du ballon, le contexte du match, etc. Cette année, en 35 matches, Chelsea a marqué 75 buts mais la valeur attendue des buts est de 54. Étant donné que l'un de ces buts a été marqué sur deux buts contre son camp, la valeur attendue des buts de Chelsea est de 54. xG plus-minus (xGpm) est de +19, ce qui signifie que Chelsea a marqué +19 buts de plus que prévu cette saison[1]. Ce chiffre est comparable à celui de la saison 14-15, où Chelsea avait un xGpm de +8,5 et avait marqué 73 buts alors qu'on s'attendait à ce qu'il en marque 63,5 (l'un d'entre eux était un but contre son camp).
Tableau 1: Comparaison de la création et de l'exécution des chances entre les équipes de Chelsea de 14-15 et 16-17.
Pour expliquer pourquoi Chelsea est plus efficace cette saison par rapport à la version 14-15, examinons la contribution individuelle des meilleurs buteurs pour les saisons respectives (voir tableau 2). Lors de la saison 14-15, Diego Costa a été le meilleur buteur, inscrivant 20 buts pour une valeur attendue de 14,8 - ce qui signifie qu'il a fait +5,2 de mieux que l'attaquant moyen cette année-là. Le deuxième meilleur buteur était Edin Hazard, qui a marqué 14 buts, avec un plus-moins de +1,2.
Cette saison, Costa est le meilleur buteur de l'équipe avec 20 buts. Cependant, son plus-moins n'est que de +2,4. Hazard a également été l'une des figures de proue, avec 15 buts, mais avec un plus-moins de +4,5. La principale différence entre cette année et les autres est probablement la contribution des autres joueurs , non pas en termes de nombre de buts, mais d'efficacité. Pedro et Willian ont été excellents - et en termes d'efficacité devant le but, ils ont été très cliniques avec des plus-moins de +2,6 et +4,6, respectivement. Même Marcos Alonso a été efficace à son poste habituel de latéral gauche, avec six buts et une plus-value de +2,5.
Dans le passé, les équipes de José Mourinho se sont toujours appuyées sur les exploits individuels au lieu de se concentrer sur le jeu offensif de l'équipe. Ce tableau suggère que Conte a été en mesure d'extraire plus de choses d'autres joueurs offensifs clés, et pas seulement de Costa et Hazard. D'où la question suivante : Chelsea se crée-t-il des occasions d'une manière différente de celle de l'équipe 14-15 de Mourniho, ou est-il simplement meilleur dans la finition de ces occasions ?
Tableau 2: Tableau comparant les buteurs de la saison 14-15 et de la saison 16-17.
Comparaison n°2 : Y a-t-il une différence dans la façon dont ils se sont créés des occasions ?
Même si les équipes 14-15 et 16-17 ont créé approximativement le même nombre d'occasions par match, il peut y avoir une différence dans la manière dont elles ont créé ces occasions. Récemment, nous avons créé un dictionnaire des méthodes de marquage décrites ci-dessous : Construction/Normal, Contre-attaque, Jeu direct, Coup de pied de coin, Coup franc, Coup franc, Centre, Centre, Rentrée de touche et Penalties. La figure 3 montre le nombre d'occasions créées pour chaque type de tir.
Figure 1 : Création d'occasions entre les saisons 14-15 et 16-17.
La figure 3 montre un certain nombre de choses :
- Lors de la saison 14-15, 50,1 % des occasions créées l'ont été dans ce style, contre 37,7 % cette année.
- Cette saison, Chelsea se crée plus d'occasions sur le jeu direct, les coups francs et les centres.
- Il n'y a pas de différence en termes d'occasions créées sur les contre-attaques, les coups de pied de coin et les penalties.
Comme Chelsea est +19 en termes de plus-value attendue, cela change-t-il l'origine des buts ? Dans la figure 4, nous montrons les comparaisons de la manière dont les buts sont marqués. Les points clés sont que Chelsea obtient moins de buts à partir de la construction et des coups de pied de coin et plus à partir de la contre-attaque et du jeu direct dans la saison 16-17.
Figure 2 : D'où viennent les buts ? Comparaison des buts entre les équipes 14-15 et 16-17.
Comparaison n° 3 : Chances concédées
Maintenant que nous avons comparé les performances offensives des équipes 14-15 et 16-17, nous pouvons faire de même sur le plan défensif. Le tableau 3 présente un résumé des deux équipes. La première chose à noter est que l'équipe actuelle concède beaucoup moins de tirs par match (8,6 contre 11,2). Si l'on considère le goal plus-minus attendu, on constate que Chelsea était à -4,9, ce qui signifie qu'il aurait dû encaisser près de cinq buts de plus qu'il ne l'a fait(voir la comparaison suivante sur les gardiens de but pour comprendre pourquoi c'est le cas). Cette saison, leur plus-moins est de 1, ce qui signifie qu'ils ont encaissé un but de plus que ce que l'on attendrait d'eux.
Tableau 3: Comparaison de la manière dont les équipes adverses ont créé et exécuté des occasions entre les équipes 14-15 et 16-17.
Un indice important pour décrire l'écart défensif entre les deux saisons concerne les gardiens de but. En utilisant la valeur de l'arrêt attendu (xS), qui estime la probabilité qu'un gardien de but aurait dû arrêter un tir en fonction de la situation de jeu (c'est-à-dire la position du joueur, la position du ballon et la phase de jeu), on constate que Thibaut Courtois a été plus efficace au cours de la saison 14-15 avec une valeur de l'arrêt attendu plus élevée que celle de l'arrêt attendu. Le tableau 4 montre que Thibaut Courtois a été plus efficace lors de la saison 14-15, avec une valeur de l'espérance d'arrêt de +4,3, contre -0,5 cette année. Cela signifie qu'il a arrêté quatre buts de plus que la moyenne des gardiens de la ligue lors de la saison 14-15, contre -0,5 but cette année - juste en dessous de la moyenne de la ligue.
Tableau 4: Comparaison des performances des gardiens de but entre les équipes 14-15 et 16-17.
Comparaison n° 4 : Styles de jeu
En utilisant une nouvelle métrique, que nous avons développée à STATS, nous pouvons décomposer toute possession de jeu continue en une série d'états de "style", ce qui permet d'assigner automatiquement une partie d'un match à l'une de ces phases de jeu distinctes. Les noms de ces styles sont assez descriptifs (jeu direct, contre-attaque, maintien, construction, menace soutenue, rythme rapide, croisement, forte pression - pour plus de détails, voir [2]).
La figure 3 compare le style de jeu de Chelsea. D'une manière générale, le pourcentage de possession et la quantité de jeu direct sont similaires. Mais on observe une augmentation relative substantielle de la contre-attaque, qui passe de 14,2 % à 24,5 % par rapport à la moyenne de la ligue. Pour replacer cette augmentation dans son contexte, Leicester a affiché la saison dernière une hausse de 26,2 % en contre-attaque, soit à peine plus que Chelsea cette année (et Leicester était considéré comme un club très axé sur la contre-attaque). Il est intéressant de noter que Leicester a associé cela à un jeu direct supérieur à la moyenne, alors que Chelsea est bien en dessous de la moyenne à cet égard.
En ce qui concerne les styles basés sur la possession (c'est-à-dire le maintien, la construction et la menace soutenue), bien qu'ils aient une quantité similaire de possession, ils semblent être moins offensifs lorsqu'ils ont de longues possessions qu'ils ne l'étaient en 14-15. En ce qui concerne les autres catégories de style, on note une forte augmentation du rythme rapide cette saison, ce qui signifie qu'ils ont plus de possessions où ils font circuler le ballon rapidement dans la moitié de terrain adverse. En ce qui concerne le franchissement, cette saison, l'équipe a rejoint la moyenne de la ligue en termes de franchissement, alors qu'auparavant, elle se situait bien en dessous de la moyenne de la ligue (+0,6 % cette saison, -24,1 % en 14-15). En termes de pressing haut, ils en font moins qu'en 14-15.
Figure 3 : Graphique comparant le style de jeu de Chelsea en 14-15 par rapport à 16-17.
Résumé : L'équipe composite de Chelsea : (Formation 3-4-3)
Sur la base de notre analyse et des métriques avancées, nous avons établi un 11 de départ composite. Comme le 3-4-3 a été plus efficace défensivement cette année, nous avons utilisé cette formation.
Gardien : Thibaut Courtois (14-15)
Arrière 3 : Cesar Azipuleta, David Luis et Gary Cahill (c) (tous issus de l'équipe 16-17)
Arrière gauche: Marcos Alonso (16-17) - en raison de ses exploits en tant que buteur et de ses exploits défensifs au sein de l'équipe victorieuse de la saison 16-17).
Arrière droit: Pedro (16-17) - il est évident qu'il a été déplacé et que Victor Moses se sentirait lésé, mais il y a eu d'autres performances de l'équipe 14-15 qu'il était impossible de ne pas inclure.
Milieu de terrain : N'golo Kante (16-17) et Nemanja Matic (14-15) - le joueur de la PFA de cette année se choisit lui-même, mais la forme impériale de Matic en 14-15 a été monumentale pour aider les Blues à remporter le titre.
Trois attaquants : Cesc Fabregas (14-15), Diego Costa (14-15) et Edin Hazard (16-17) - Fabregas a été immense lors de la saison 14-15 (et a fait quelques apparitions très importantes cette saison) et mérite une place dans le onze de départ (bien qu'il ait joué hors de sa position). Diego Costa a été un colosse dans les deux saisons, marquant 20 buts dans chacune d'entre elles - nous choisissons la version 14-15 car il a été légèrement plus efficace en termes de xG. De même, les deux versions d'Edin Hazard seraient le premier nom de la feuille d'équipe, mais encore une fois, en raison de son efficacité xG cette saison, la version 16-17 obtient la naissance de départ.
Manager : Antonio Conte - Les équipes de 14-15 et 16-17 étaient similaires sur de nombreux points. Mais en termes d'efficacité pure dans les départements offensifs et défensifs, Conte obtient la palme en réorganisant l'équipe et en changeant les formations, ce qui a finalement changé le destin de l'équipe de Chelsea.
[1] Dans notre analyse, nous avons classé les buts contre son camp dans la catégorie de la chance, de sorte que pour déterminer le "goal plus-minus attendu" (xGpm), nous excluons les buts contre son camp des valeurs de buts (c'est-à-dire xGpm = (Buts - Buts contre son camp) - xG.
