"最初の15分間はタイトに"
「フルバックを早めに試す
「序盤からチャンスを作るな。相手陣内でボールをキープすること。
試合のさまざまな局面におけるチームのパフォーマンスは、戦術的なセットアップや、チームの強みと弱みがどこにあるのかを知るのに役立つ。
で利用可能な機能の1つ。 ProVisionにはゲームクロックという機能があり、アナリストは複数の試合を異なる時間帯に簡単に分けることができる。
2018/19シーズンのプレミアリーグのデータを使って、このブログでは、ゲームクロックが、各チームが通常どのように試合開始を迎え、後半に勝ち越しゴールのチャンスがあった場合、彼らのスタイルがどのように変化したかについて、さらなる洞察を提供することができるいくつかの例を紹介する。
押すべきか、押さないべきか？
マンチェスター・シティを筆頭に、ここ数シーズンでいくつかの有力チームが採用しているのが、開始15分間で相手にプレッシャーをかける戦術だが、プレミアリーグの順位表をさらに見てみると、いくつかのチームがこのアプローチを再現するか、それとも深く腰を下ろして自分たちの形を維持するかで意見が分かれていることがわかる。
ディフェンスアクションあたりのパス数（PPDA）指標は、シークエンスの平均開始距離とともに、どのチームがプレスを選択するかについて有益な洞察を与えてくれる。最下位のハダースフィールド・タウンは、ディフェンスアクションあたりのパスの少なさで2位、相手ゴールに最も近い位置から始まるシークエンスで4位となった。
一方、ウルブス、フルアム、パレス、ブライトン、ボーンマスは、下の図が示すように、後方に下がっていた。この5チームのうち後者2チームは、他のプレミアリーグのどのチームよりも守備1回あたりのパス本数が多かった。
ボーンマスのボールを持っていない時のアプローチは特筆すべきもので、ポゼッションを奪った時、ボールを前進させることに関して2番目に速いチームであり、相手が崩れた時に素早くカウンターを仕掛けた。エバートンもボールを保持しているときはダイレクトで攻めるが、エディー・ハウ監督率いるチームとは異なり、プレッシングに関してはハダースフィールドと同じようなアプローチを取っていた。
ハダースフィールド自身、最初の15分間でボールを前進させるのがリーグで最も遅かったチームであり、ハイプレスの傾向があるにもかかわらず、ペースを握ることができなかったことを示している。
チェルシーが90本あたり5.1本で首位に立ち、シティをわずかに上回った。この開幕戦の後、チェルシーの平均は4.5に下がり、サッリの下でいかに序盤にボールを保持し、ゆっくりとビルドアップすることに重きを置いていたかがわかる。
ベストチャンスを作ったチームは？
では、どのチームが相手にボールを与えず、どのチームがボールを保持しようとしたのか。
各クラブの前半15分間のxGの総計を見ると、マンチェスター・シティがチャンスを作った数で圧倒していることがわかる。リヴァプールも守備が非常に強く、90分あたり0.1xG以下のチャンスを与えた。
チェルシーは多くのボールを見ているにもかかわらず、xGは8位にとどまった。一方、この期間の総シュート数は5位だったトッテナムも、総xGは10位にとどまり、シュート1本あたりのxG比率はリーグで6番目に低かった（0.9）。
前半15分の総シュート数とシュート1本あたりのシュート数（xG）では、シティがプレミアリーグをリードし、アーセナルがそれぞれ2位（90本あたり2.18本）と3位（0.15本）だった。ボーンマスはシュート1本あたりのxGで2位につけており、ビッグ6のチームほどシュート数は多くなかったものの、質の高いシュートロケーションでチャンスを作り出していた。
アーセナルとボーンマスのxGは、序盤も比較的オープンだったことを示唆している。両チームは90分あたりのxG数でそれぞれ2位と3位にランクされたが、この間に0.2xG以上のチャンスを与えている。
比較的スロースタートだったトッテナムとチェルシーは、前半の終盤に強くなり、ハーフタイム前の15分間でのxGゴール差はリーグ2位（0.15）と3位（0.12）だった。
アーセナルとウルブズの対照的なパフォーマンス
アーセナルは前半の立ち上がりが速かっただけでなく、後半の立ち上がりも速く、両時間帯でxGゴール差でプラスを記録した。しかし、ハーフタイムを通してこのパフォーマンスを維持することはできなかった。
アーセナルが前半のパフォーマンスを落としたのは、より多くのチャンスを与えてしまったからではない。
このアプローチは、序盤の立ち上がりが遅く、0.14xGのチャンスしか作れなかったウルブズとは対照的だ。しかし、この時間帯の後、彼らは試合の残り時間を通してプラスまたは同レベルの得失点差を記録した。
下のグラフを見ればわかるように、ヌーノのチームは試合終盤の15分間で、90分あたり0.44xG（リーグ2位）のチャンスを作り出した。PPDAや最初の15分間の平均シークエンススタートポイントが示すように、序盤は忍耐強かったが、後半はコンスタントに質の高いチャンスを作り出し、ジョアン・モウチーニョは75分から90分の間に21回、合計1.24xAに相当するチャンスを作り出している。
終盤に勝ち越しを狙う際に、明確なチャンスを作る
ProVision 、試合を個別の時間帯に分解するだけでなく、アナリストが試合状態に基づいてデータをフィルタリングし、チームの勝ち、引き分け、負けに基づくプレー方法の変化を特定することもできる。
スコアが同点になった75分から試合終了のホイッスルが鳴るまでの時間に注目することで、チームが勝ち越しゴールを狙う際に、どの程度ダイレクトなプレーを見せるかについて、有益な洞察を引き出すことができる。
90分あたりのxG数では、ボーンマスが首位に立ち、スコアが同じだった試合では0.49xGのチャンスを作った。ボーンマスは、チャンスを作るためにプレースタイルを工夫した。
チェリーズは、アップフィールドのスピードと獲得メートルの両面で、よりダイレクトでプレーしていた。また、ワイドな位置からボックス内にボールを入れることに重点が置かれていた。
ボーンマスは後半15分、アタッキングサードでのオープンプレイクロスを90分あたり平均3本と、どのチームよりも2番目に多く、ヘディングゴールの試みは10％増加した。一方、オープンプレーでのクロスはリーグ15位だった。
もう一方では、チェルシーが勝ち越しゴールを狙うのに最も忍耐強いチームであることが目立った。平均シークエンスパス数は減少し、ダイレクトのスピードは上がったが（リーグのほとんどのチームと同じ傾向）、平均シークエンス数は6本以上、シークエンス時間は最長だった。また、アタッキングサードでの平均パス本数は24本近くと、他のどのチームよりも25％多く、ポゼッションを手放すリスクを冒すよりも、誰かをプレーさせる適切なチャンスを待つことを厭わなかったことを示している。
ピッチのもう一方の端では、チェルシーは残り15分で同点に追いつかれた試合で負けたことのない2チームのうちの1チームでもあり、シーズン中1度も失点しなかった。試合終了間際には、90分あたり0.05xGのチャンスを与えており、そのほとんどはボックス手前や角度のないところからだった。
ボーンマスとチェルシーの対照的なアプローチは、終盤に勝ち越しのチャンスがあったときにチームがどのように適応したかを示している。
