开普敦大学统计科学讲师 Neil Watson 为 OptaPro 提供了一系列文章，探讨橄榄球联盟中的数据分析。在这些文章中，Neil 从学术角度探讨了这一主题，并结合讨论了职业比赛中的实际应用。
在第一篇文章中，Neil 介绍了该领域现有的分析工作，并讨论了这些工作如何影响团队战略。
迄今为止，橄榄球联盟的大部分（公开）分析工作都集中在评估个人或团队表现的简单指标上。虽然这些指标很有趣，也能提供有价值的信息，但它们与职业比赛的相关性以及如何有效应用这些方法却鲜有证实。
在这些研究中，许多关键绩效指标（KPIs）被认为是区分成功团队和不太成功团队的有用指标，这些指标通常被称为 "常识性 "结论，因为它们没有为团队提供可用于提高绩效的可操作信息。
在对现有分析工作进行广泛审查后，发现有 66 项独特的团队关键绩效指标可以区分获胜和失败的团队。本文提出的问题是
- 在 66 项团队关键绩效指标中，哪些仍是区分胜负团队的有效指标？
- 在这些关键绩效指标中，哪些能有效区分不同的竞争对手？
换句话说，是否有一些关键绩效指标，无论竞争激烈程度如何，也无论时间流逝多 久，都能始终如一地区分出获胜和失败的团队？团队在实施战略时应密切关注哪些 KPI？下面的两个表格汇总了部分（66 个关键绩效指标中的 20 个）测试结果。
表 1：具有统计意义的关键绩效指标分布情况
表 2：胜队和负队的平均值和平均差
i.在 66 项独特的关键绩效指标中，有 56 项在至少一项竞争中显示出统计学上的显著差异[i]。
ii.只有 6 项关键绩效指标在所有比赛中都有意义。另有 11 项在五项比赛中的四项比赛中显著，6 项在三项比赛中显著，14 项在两项比赛中显著，19 项仅在一项比赛中显著。如果将所有比赛合并为一个数据集（表 1 中 "所有数据 "一栏），则有 55 项指标具有显著性。
以上两点表明，虽然文献中考虑的大多数关键绩效指标确实代表了区分胜负球队的比赛领域，但这些关键绩效指标中的大多数并不总是可靠的。这是一个重要的见解，也是成绩分析师和教练在分析成绩数据时应该牢记的。
Points
绝大多数（85%）被发现具有显著性的关键绩效指标所代表的差异要么可以忽略不计，要么很小。这似乎证明了一个观点，即在比赛的不同方面，获胜球队和失败球队之间的差距往往很小。
这些关键绩效指标对获胜球队与失败球队的中度至高度影响主要集中在得分、控球率、领土优势以及在进入对方 22 米区域时创造并完成得分机会。
- 这些关键绩效指标大多属于 "常识 "范畴。人们普遍认为，每场比赛的策略都包括球队将自己置于有利的领土位置，以创造得分机会。这些关键绩效指标证实了这一假设--获胜球队更频繁地进入对方 22 米区域并获得控球权，再加上转换得分机会的能力更强，从而获得更多积分。
- 还需要注意的是，这些关键绩效指标中有许多是相互关联的（例如，所有得分关键绩效指标都与射门得分有关）。在整体解释这些结果时应考虑到这一点。
我认为，这些结果加强了博客开头提出的 "常识 "假设。考察这里的 20 项关键绩效指标，并没有什么不寻常之处。例如，人们通常会认为获胜的球队失球会更少，平均每次带球的距离会更长。
值得讨论的两个关键绩效指标是控球率和任意球。虽然关于最有效的比赛计划还有很多争论，但这里的证据确实支持赢球球队比输球球队踢得更多和控球率更高的理论。如果我们将这两项关键绩效指标与其他具有中到较大差异的指标结合起来进行解释，那么这两项指标总体上表明获胜球队的踢球更有效。获胜的球队踢出的球要么能赢得地盘，要么可以争夺，这使他们能更经常地夺回控球权（夺回控球权的踢球关键绩效指标未在上表中显示，但在六国赛和超级橄榄球赛中都很重要）。
球队表现的另一个重要方面是将得分机会转化为得分的能力。在这方面转换率高的球队通常被称为 "临门一脚"，教练在赛后点评中也经常提到这种能力。如果我们考虑两个关键绩效指标在对方 22 米区域内开始控球时的Points 和在对方 22 米区域外开始控球时的Points 。这证实了获胜球队在对方 22 米区域内花费的时间更长（参见进入对方 22 米区域的次数和控球从对方 22 米区域内开始的次数），而且在出现得分机会时临危不惧是区分获胜球队和失败球队的关键因素。
下一步怎么办？
尼尔的下一篇博客将着重比较在这些比赛中排名靠前/获胜的球队和排名靠后的球队，以便进一步了解那些对决定成功表现至关重要的比赛领域的战术。
[i]由于橄榄球锦标赛的比赛场次较少，在统计上有显著差异的关键绩效指标较少。
