디에고 마라도나는 1986년에 적어도 두 가지 신성한 행위를 했는데, 이 해는 그의 재림이 잉태된 해이기도 합니다. 역사가 그렇게 기록했지만, 그 두 가지 행위 모두 "원맨팀"으로 월드컵에서 우승한 것은 아니었습니다. 오히려 그 두 가지 행위는 골로 이어졌습니다. 축구 데이터는 그 이상을 허용하지 않았기 때문에 측정은 본질적으로 골로만 남았고, 시간이 지남에 따라 골을 둘러싼 이야기와 전설이 축구를 만드는 기억하기 어려운 사소한 요소들을 잠식해 갔습니다.
두 가지 목표. 하나는 유명하고 악명 높은 골 하나.
몇 년이 지난 지금, 마라도나가 역대 최고의 축구 선수로 꼽히는 데에는 이 골이 '세기의 골'이라는 말이 필요 없을 정도입니다. 무엇이 신성한가요? 한 번 본 적이 있다면 다시 볼 필요가 없을 정도로 기억에 남는 이 골은 그 후로도 머릿속에서 세세한 터치까지 생생하게 기억됩니다. 다른 하나는 '신의 손'이라고 불리는 장면으로, 월드컵에서 최악의 경우 반칙을 통해 진출하거나 실수로 경기 규칙을 어긴 장면입니다. 이 두 장면은 아르헨티나의 스포츠 영웅의 화려한 전성기를 결정짓는 경기에서 4분 간격으로 발생했습니다.
이 대회와 그 골, 그리고 그 골을 넣은 선수에 대한 이야기는 30년 동안 반복적으로 언급되어 왔지만, 마라도나를 중심으로 한 팀의 세부적인 면이 점점 더 간과되면서 진전된 내용은 거의 없었습니다. 이제 우리는 마라도나가 다재다능했지만 혼자서 활약한 것이 아니라는 사실을 훨씬 더 객관적으로 말할 수 있으며, 보다 의미 있는 맥락에서 그가 대회 기간 동안 얼마나 효과적이었는지를 수치로 나타낼 수 있습니다.
하지만 아르헨티나는 뛰어난 인재를 끊임없이 배출해왔기 때문에 마라도나에서 멈출 수 없습니다. 멕시코에서 우승한 이후 몇 년 동안 마라도나의 조국 아르헨티나에서는 마라도나와 가장 근접하게 경쟁하거나 근소하게 뛰어넘어 역대 최고의 축구 선수라는 타이틀을 차지할 수 있는 선수가 탄생했습니다.
리오넬 메시는 4년 전 브라질 땅에서 아르헨티나를 월드컵 우승으로 이끄는 또 하나의 신성한 행위를 할 뻔했습니다. 조국을 위해 주요 트로피를 획득하지 못한 것은 그의 화려한 커리어에 흠이라고 할 수 있는 유일한 흠입니다. 하지만 그 일을 마무리할 팀이 주변에 없었다면 이를 흠이라고 부르는 것이 옳을까요?
누가 가장 위대한 인물인지에 대한 논의는 아르헨티나 국경을 넘나드는 몇 가지 이름을 더 포함하며, 결코 결론적으로 해결될 수 없는 논쟁입니다. 따라서 답이 없는 것에 대한 답을 제시하기보다는 최소한 현재 가능한 것을 축하하고 최선을 다해 과거를 현재로 끌어올려 보도록 합시다. 우리가 할 수 있는 최선의 방법은 심층 데이터를 통해 달성할 수 있습니다. 아주 많은 양의 데이터. 마라도나가 우승컵을 들어 올렸던 1986년 멕시코 월드컵 개최 당시에는 상상도 못했던 방식으로 축구를 정량화하고 맥락화할 수 있는 기술이 발전하고 있습니다.
당시 전 세계는 지금과 마찬가지로 그의 뛰어난 재능을 지켜봤지만, 그저 그렇게 남았습니다. 이제 통계 운영팀은 그 낡고 거친 비디오가 허용하는 한 최선을 다해 마라도나에게 현재 우리가 메시에게 부여하는 모든 공로를 돌렸습니다. 때로는 역효과가 발생하기도 하는데, 우회적인 방식으로 메시의 현재 활약에 대한 공로를 메시에게 돌리기도 하는데, 이는 메시와 비교할 수 있는 위대한 선수를 만들어주기 때문입니다.
이를 통해 각 선수와 아르헨티나 팀에 대한 토론 포인트를 제공하는 객관적인 데이터를 제공하고자 합니다. 토너먼트 기간 동안 팀과 선수들은 스타일적으로 어떻게 달랐을까요? 누가 더 어려운 찬스를 전환했고, 누가 더 좋은 기회를 경기장에 남겼나요? 누가 더 위험하거나 낭비적인 볼 움직임을 보였나요? 각 결승전에서 누가 더 많은 활약을 펼쳤으며, 누가 더 어려운 결승 상대와 맞붙었나요? 누가 더 뛰어난 재능을 가졌고, 누가 더 DIY 플레이어였나요?
누가 더 좋았는지는 말씀드리지 않겠습니다. 결국 어떤 것은 주관적일 수밖에 없습니다.
지난 32년 동안 축구에서 가장 크게 달라진 점은 무엇인가요? 쉬워요: 반바지요. 허벅지가 그렇게 많이 필요하지 않았어요, 디에고. 하지만 우리가 참여하고 분석하는 방식은 거의 변하지 않았습니다. 축구의 본질은 변하지 않았지만 지금 우리가 알고 있는 것은 그때와 같지 않습니다. 월드컵 본선에 참가하는 팀 수에도 변화가 생겨 조별리그 경쟁이 희석되는 현상이 나타나고 있습니다.
여기서는 1986년과 2014년 월드컵의 각 아르헨티나 대표팀별 5경기 표본을 분석하여 이러한 격차를 해소하려고 합니다. 왜 전체 토너먼트를 평가하지 않을까요? 32개 팀이 출전한 토너먼트와 24개 팀이 출전한 토너먼트의 경기만을 비교하는 것은 특히 조별 예선 경기를 고려할 때 공평한 분석이 되지 않을 수 있기 때문입니다.
2014년에는 현재 사용 가능한 최고 수준의 이벤트 데이터로 전체 토너먼트를 채점했기 때문에 데이터에 액세스하는 것이 문제가 되지 않았습니다. 1986년의 경우, 올봄에 다시 돌아가서 STATS의 경기 후 도구를 사용하여 조별 예선 경기 1경기와 토너먼트 4경기를 채점하여 동일한 수준의 구체성을 달성했습니다.
최대한 공평한 경기를 만들기 위해 저희는 경기를 선택하기 전에 사용 가능한 랭킹을 확인했습니다. FIFA는 1986년 당시 현재의 세계 랭킹 시스템이 없었지만, 86년 멕시코 월드컵을 포함한 모든 월드컵 참가팀의 순위를 매긴 회고 보고서를 발표했습니다. 전체 토너먼트를 평가했다면 86년 아르헨티나의 평균 순위는 11위, 14년 아르헨티나의 평균 순위는 17.1위였을 것입니다. 이에 따라 다음과 같은 분석 결과를 도출했습니다:
1986년의 경우 한국(20회)과 불가리아(15회)와의 조별 예선 경기를 제외하면 평균 상대 순위는 8.4입니다. 1986년 우루과이 대신 불가리아를 포함하면 평균 순위가 조금 더 가까워질 수 있었지만, 월드컵 본선 진출국 전체를 포함하고자 했습니다.
2014년의 경우 7.4회입니다. 여기에는 나이지리아(33골)와 이란(49골)과의 조별리그 경기가 제외되어 있습니다. 예, 메시는 이 경기에서 3골을 넣었지만 이에 대해서는 자세히 설명하겠습니다. 하지만 공평한 것은 공평한 것이고, 이 글의 요점은 골을 넘어서는 것임을 기억하세요. 개별적인 비교에 들어가기 전에 각 스타가 뛰었던 팀의 수준과 스타일을 평가할 필요가 있습니다.
메시가 이끄는 아르헨티나는 2014 월드컵을 압도적인 팀으로 시작했고, 그 기세는 본선까지 이어졌습니다. 16강 스위스와의 연장 접전 끝에 1-0으로 승리한 16강전에서도 120분 동안 슈팅 30개, 유효슈팅 9개, 예상 득점 2.9대 1.0, 점유율 60%를 기록하는 동안 단 4골을 실점하는 데 그쳤습니다.
토너먼트가 계속되고 경쟁이 치열해지면서 상황이 바뀌었습니다. 아르헨티나는 한 라운드 후 벨기에를 상대로 1-0으로 승리하며 두 번의 슈팅을 기록했고, 네덜란드가 아르헨티나를 729-576으로 제압하며 득점 기회가 많지 않았던 경기에서 아르헨티나가 0.4-0.3의 예상 득점 우위를 기록해 결승에 진출한 것은 운이 좋았다고 말하는 사람들도 있었습니다. 나중에 더 자세히 평가할 결승전은 의심할 여지 없이 독일이 주도권을 쥐고 있었습니다.
마라도나의 아르헨티나는 더 안정적이었고 보수적인 스타일에 가까웠지만, 슈퍼스타의 국제적인 정점에 대한 지속적인 이미지를 확고히 하지는 못했습니다. 조 1위를 휩쓸지는 못했고 이탈리아에 승점을 내줬지만, 두 결승전을 비교하면 알 수 있듯이 경기력이 급격하게 떨어지지는 않았습니다.
그럼에도 불구하고 마라도나가 역대 최고의 축구 선수라고 단언할 수 있는 이유는 그가 혼자서 해냈기 때문이라고 말하는 사람이 항상 존재할 것입니다. 그리고 메시에 대해서도 비슷한 주장을 펼치는 사람이 있을 것입니다. 그렇다면 이러한 주장을 어떻게 입증하거나 이의를 제기할 수 있을까요? 먼저 문제의 5명의 상대 팀과 메시의 팀 전적을 살펴보는 것부터 시작할 수 있습니다. 여기 숫자가 나옵니다.
이 수치를 평가하기 전에 주의할 점이 있습니다: '14년 아르헨티나는 세 경기에서 연장전을 치렀기 때문에 이 5경기 샘플에서는 전체 연장전을 치렀습니다. 따라서 90분당 승률이 괄호 안에 포함되어 있습니다:
[1] 2014년 아르헨티나의 보스니아-헤르체고비나전 첫 골은 자책골이었습니다. [2] X축의 양수 값(골대 골)은 미드필드에서 전진한 미터를 나타냅니다. 음수 값은 미드필드에서 후퇴한 미터를 나타냅니다. [3] Y축(사이드 라인에서 사이드 라인까지)의 양수 값은 중앙에서 오른쪽으로 이동한 미터를 나타냅니다. 음수 값은 중앙에서 왼쪽으로 이동한 거리를 나타냅니다.
이제 위치를 통해 더 깊이 파고들 수 있습니다. 이 특정 수준의 데이터에서 고려해야 할 흥미로운 점은 팀의 평균 터치 발생 위치입니다. 소유권 우위로 결승에 진출한 팀의 평균 터치 위치가 중앙선 뒤쪽이라는 점이 이상하게 보일 수 있지만, 2014년 독일 대표팀의 평균 터치 위치는 미드필드에서 1.3미터 후퇴하여 5개의 상대팀과 맞붙은 것이 바로 그 결과입니다. 비교를 위해 이번 대회에서 독일의 평균 터치 위치는 미드필드에서 1.7미터 전방이었습니다.
하지만 86년 아르헨티나는 3-5-2 포메이션에서 훨씬 더 극단적으로 물러서서 경기를 펼쳤습니다. 이는 86년 아르헨티나의 카를로스 살바도르 빌라도 감독이 80년대 후반과 90년대 초반 유럽식 무실점 전술에 중점을 둔 매우 아르헨티나답지 않은, 남미답지 않은 스타일에 의해 주입된 것이었습니다. 아르헨티나와의 조별리그 무승부에서 이탈리아는 평균 8.0미터 뒤 미드필드에서 터치하는 등 상대팀도 종종 같은 방식을 사용했습니다. 이 아르헨티나 대표팀의 '보수적인' 플레이의 장점은 위의 표에서 고려한 4개 조에서 선두를 차지할 만큼 많은 기회를 만들어냈다는 점입니다. 게다가 아르헨티나, 특히 마라도나는 예상 골값보다 더 많은 골을 넣었습니다.
서독은 86년 상대 5팀 중 유일하게 아르헨티나를 상대로 중앙선(1.6미터)까지 평균적으로 터치한 것으로 간주되는 유일한 팀입니다. 이 데이터가 오랜 세월 동안 이탈리아와 독일에 일반적으로 부여된 스타일적 고정관념을 어떻게 확증하는지에 주목하는 것은 흥미롭습니다.
이것은 시작이지만, 실제로 많은 답을 얻을 수 있는 방법은 아닙니다. 이를 위해서는 공의 움직임의 질을 평가하고 해당 팀의 특정 플레이 스타일을 살펴볼 수 있습니다. 기존의 축구 데이터로는 의미 있고 객관적인 수준에서 이러한 작업을 수행하는 것이 불가능했지만, 이제는 달라졌습니다.
이를 위해 볼 무브먼트 Points 살펴보겠습니다. 볼 무브먼트 Points 6년간의 데이터에서 해당 경기장 위치에 대한 과거 결과를 바탕으로 객관적인 수치로 볼 분배와 소유권 회복 측면에서 선수의 기여도를 파악하는 개념입니다. 계산을 위해 경기는 시작 구역에서 엔드 구역까지 선수의 볼 이동으로 나뉩니다. 그런 다음 각 공의 움직임이 상대팀에 미치는 위험도를 평가합니다. 예상 어시스트는 패스의 전체 흐름을 살펴보고 해당 패스가 경기 후반에 슛으로 이어질 확률을 따져 예상 어시스트를 넘어서는 것입니다. 공격과 수비는 물론 포지티브와 네거티브(oBMP+, oBMP-, dBMP+, dBMP-)로 분류되며 순값이 더 결정적인 이야기를 전달합니다.
공격 BMP는 일종의 창의성 지표로, 궁극적으로 메시와 마라도나를 평가하는 것이기 때문에 여기서는 이 부분에 초점을 맞출 것입니다. 포지티브 oBMP는 야망이 없는 단순 성공 패스와 경기장의 더 위험한 위치로 공을 이동시키는 패스를 구분하는 방식입니다. 네거티브 oBMP는 플레이어가 잃거나 낭비한 소유권의 가치와 관련이 있습니다. 이 점수는 경기 중 또는 대회 전반에 걸쳐 누적됩니다. 순 값이 크다는 것은 플레이어가 상대 골대에 가까운 지역에서 더 많은 패스를 성공시키거나 실현된 패스 기회가 낭비된 패스 기회보다 더 많다는 것을 의미합니다. 이는 축구 전문가들이 항상 볼 수 있지만 객관적으로 계산할 수 없는 것으로, 마라도나나 메시와 같은 역동적인 공격수들과 그들이 운영하는 시스템을 평가하는 데 필수적인 요소입니다.
여기에서는 공의 움직임 Points 네 그룹이 운영한 특정 스타일을 도표로 정리했습니다. 구체적인 스타일은 차근차근 설명할 예정이니 이 모든 것을 바로 이해하려고 노력할 필요는 없습니다:
여기서 가장 먼저 눈에 띄는 것은 BMP 측면에서 1986년 상대팀에 대한 위협과 야망이 부족하다는 점입니다. 위에서 살펴본 네 팀 중 가장 높은 수준의 소유권을 가졌지만 순 oBMP가 가장 낮았다는 점을 상기해 보십시오. 이는 패스 성공률이 가장 낮고 패스 실패율이 가장 높았기 때문에 이해가 되지만, 그보다 더 깊은 문제가 있습니다.
아르헨티나의 뒤를 바짝 쫓고 있는 아르헨티나가 어떻게 4개국 중 가장 높은 점유율을 유지할 수 있었을까요? 그것은 아마도 그들의 유지 전술과 관련이 있을 것입니다. 메인터넌스는 한 팀이 경기장의 수비 지역 내에서 소유권을 유지하고 확보하기 위해 노력하는 소유권 기반 플레이 스타일입니다. 빌드업 플레이 스타일은 미드필드에서 18야드 박스 가장자리까지 공격 반경에서 발생하며, 지속적인 위협 플레이 스타일은 마지막 3분의 1에서 소유권을 확보하는 것입니다.
메인터넌스는 일반적으로 경기장 위쪽에서 플레이하는 것만큼 경쟁이 치열하지 않기 때문에 시간과 패드 소유율을 소모하지만, 후방에서 발생하기 때문에 소유권 기반 스타일 중 가장 덜 위험합니다. 1986년의 상대팀과 마라도나의 아르헨티나 사이에 유지 점유율에서 큰 격차는 없었지만, 여기서 주목할 점은 피치 위로 올라갈수록 우위가 뒤집힌다는 점입니다. 1986년 상대 팀들은 마라도나 팀보다 90분당 평균 11번 더 많은 주심이 개입했습니다. 그러나 아르헨티나는 상대팀보다 평균적으로 약 33회 더 많은 빌드업과 지속적인 위협에 관여했으며, 빠른 템포 소유권(공격 전반전에서 선수가 2초 이내에 공을 동료에게 넘기거나 선수가 빠른 템포로 드리블을 할 때 발생하는 상황)도 11회 더 많이 기록했습니다.
이제부터 각 조의 미드필드 플레이의 효율성에 대해 살펴보겠습니다. 1986년 경기와 터치 위치에 관한 첫 번째 표에서 언급한 내용을 바탕으로 이번 경기에서는 아르헨티나가 상대팀보다 평균 30회 이상 더 많은 점유율을 유지했다는 점에 주목하세요. 하지만 이는 경기 후반까지 이어지지 않았고, 상대는 빠른 템포의 소유권에서 우위를 점하며 평균 21회 더 많은 빌드업과 지속적인 위협적인 관여를 기록했습니다. 따라서 아르헨티나는 상대보다 후방에서 더 많은 공을 소유한 반면, 상대는 피치 위로 공을 더 많이 가져갔습니다. 14년 상대팀과 메시 팀의 빌드업 관여 횟수가 증가했다는 점은 14년 아르헨티나가 구성한 미드필더의 질에 의문을 제기할 수 있지만, 이는 나중에 자세히 설명하겠습니다 - 마라도나 팀은 상대팀보다 훨씬 많은 빌드업, 지속적인 위협, 빠른 템포의 소유를 차지했습니다.
그럼에도 불구하고 아르헨티나 '14는 여기서 고려한 5개의 상대보다 더 많이 물러서서 경기를 했음에도 불구하고 우리가 고려한 4개 조 중 가장 높은 oBMP를 기록했습니다. 그래서 공을 전진할 때 야심차게 볼을 움직였습니다. 특히 두 명의 '14년 선수는 제한된 기회에도 불구하고 큰 활약을 펼쳤고, 한 명은 토너먼트의 중요한 단계에서 부상을 당했습니다.
다른 스타일의 경우, 86년 아르헨티나와 상대팀은 2014년 아르헨티나보다 크로스에 더 집중한 반면, 14년 아르헨티나와 상대팀은 더 직접적으로 플레이했습니다. 카운터 공격의 경우, 14년 아르헨티나가 가장 많이 시도한 반면 86년 아르헨티나 역시 카운터 공격이 많았고, 흥미롭게도 패스보다 드리블을 통한 공격이 훨씬 더 많았습니다. 이를 궁극적으로 구현한 것이 바로 '세기의 골'이었는데, 이 골은 다시 다뤄보도록 하겠습니다. 높은 압박 횟수(2014년 90분당 15.0회, 1986년 6.0회)를 고려할 때 1986년 팀들이 상대의 압박을 덜 가한 것으로 보이며, 이는 이 경기에서 훨씬 적은 빌드업과 지속적인 위협 관여로 더 많은 수의 유지 관여(1986년 321.4회, 2014년 313.9회)가 이를 뒷받침합니다.
전반적으로 1986년 대회는 스타일 면에서 2014년보다 약간 더 보수적인 축구를 보여줬고, 이는 당시의 보수적인 축구라는 오명을 확실히 입증하는 것이지만, 물론 아르헨티나의 경기당 득점 합계는 2.6골로 2014년의 1.2골에 비해 5경기에서 더 많은 득점을 기록해 점수표에는 반영되지 못했습니다.
마라도나는 득점 기회를 최대한 활용함으로써 분명 한몫을 했지만, 어떤 아르헨티나 선수가 공을 더 잘 다뤘을까요?
팀 상황은 충분합니다. 두 선수를 비교할 시간이지만, 앞으로의 상황을 제대로 파악하기 위해서는 위에서 한 숙제가 필요했습니다. 그럼 시작하겠습니다: 마라도나 대 메시 - 28년 차이가 나는 같은 팀에서 뛰는 일대일 대결.
메시는 4골 중 3골을 이번 대회에서 기록한 경기에서 넣었고, 마라도나는 조별리그에서 이탈리아를 상대로 득점한 후 몇 경기 후 잉글랜드 8강과 벨기에 준결승에서 연속으로 골을 넣었습니다. 두 선수 모두 두 골을 넣었지만 메시의 골 중 하나는 이란과의 경기에서 나왔기 때문에 여기서 제외되었습니다. 다른 한 골은 아르헨티나가 보스니아 헤르체고비나를 상대로 2-1로 승리하며 토너먼트를 개막할 때 터졌습니다.
추가 시간으로 인해 메시가 마라도나보다 5경기에서 더 많은 시간을 뛰었으므로 다시 90분당 비율을 괄호 안에 나열했습니다. 먼저 공의 움직임과 스타일에 대해 자세히 알아보기 전에 기본 사항을 살펴보겠습니다:
[4] 파울, 스로인, 카드 수령, 오프사이드 상황은 제외됩니다. [5] X축의 양수 값(골대 골)은 미드필드에서 전진한 미터를 나타냅니다. 음수 값은 미드필드에서 후퇴한 미터를 나타냅니다. [6] Y축(사이드 라인에서 사이드 라인까지)의 양수 값은 중앙에서 오른쪽으로 이동한 미터를 나타냅니다. 음수 값은 중앙에서 왼쪽으로 이동한 거리를 나타냅니다.
이번 대회 전체에서 마라도나와 메시가 득점할 확률이 가장 낮은 골은 메시의 골이 상위 2위를 차지했습니다. 가장 가능성이 낮은 골은 이란과의 경기에서 골라인 22.3미터, 중앙 오른쪽 8.7미터 지점에서 득점 확률 2.4%로 넣은 연장전 승부차기 골이었습니다. 나이지리아 전의 두 번째 골은 골대에서 26.2미터, 오른쪽 4.0미터 지점에서 프리킥으로 넣은 골로 6.1%의 확률을 기록했습니다:
[7] Y축의 양수 값(사이드 라인에서 사이드 라인으로)은 중앙에서 오른쪽으로 미터를 나타냅니다. 음수 값은 중앙에서 왼쪽으로 미터를 나타냅니다. [8] 세기의 골. [9] 신의 손.
[10] Y축의 양수 값(사이드 라인에서 사이드 라인으로)은 중앙에서 오른쪽으로 미터를 나타냅니다. 음수 값은 중앙에서 왼쪽으로 미터를 나타냅니다.
이 섹션의 첫 번째 표에서 흥미로운 점은 볼 이벤트 수와 비교한 90분당 소유권 횟수입니다. 메시의 경우 90분당 약 14회 더 적은 수의 공을 소유했지만, 그 결과 약 9회 더 많은 이벤트가 발생했습니다. 그리고 이러한 이벤트 중 경기당 약 20회 더 많은 터치가 발생했습니다. 터치는 선수가 공을 제어하고 개인 소유권을 유지한다는 점에서 패스, 슛 및 기타 볼 이벤트와 구별됩니다. 메시의 이벤트 중 74.0%가 터치였습니다. 마라도나의 이벤트 중 66.8%는 터치였습니다. 메시의 843번의 터치 중 상대가 공을 차지한 횟수는 32번(3.8%)에 불과했습니다. 마라도나의 565번의 터치 중 상대가 공을 차지한 횟수는 26번(4.6%)이었습니다.
1986년 월드컵에서 마라도나에 대한 우리의 지속적인 이미지가 잉글랜드 대표팀 사이를 드리블하는 모습이라는 점을 고려할 때 이는 적어도 흥미롭습니다. 어느 쪽이 더 낫다고 말하는 것은 아닙니다. 하지만 메시는 마라도나보다 공을 더 오래 잡고 이론적으로 더 많은 것을 혼자서 시도했으며, 패스 성공률과 패스 실패율(2.96 대 2.76)도 더 높았습니다. 다른 건 몰라도 인상적인 수치입니다. 그것이 효과적이었는지 아니면 낭비였는지는 또 다른 이야기이므로 oBMP를 통해 이를 기반으로 구축해 보겠습니다:
여기서 바로 알 수 있는 것은 5경기 샘플에서 마라도나가 메시보다 90당 oBMP+가 더 좋았지만, 앞서 언급했듯이 메시가 공을 더 오래 보유하고 있음에도 불구하고 90당 기준으로 볼 낭비가 메시보다 거의 두 배 더 많았다는 점입니다.
세기의 골에서 마라도나는 미드필드 3.0미터 뒤, 오른쪽 10.4미터 지점에서 두 명의 영국 선수 사이에서 골대를 등진 채로 헥터 엔리케로부터 공을 받은 후 9.5초 동안 12번의 터치로 52.4미터를 달려 골을 성공시켰습니다. 처음부터 운명이 정해져 있는 듯했습니다. 그는 이 상황에서 몸을 돌리며 1대 11로 골을 넣었습니다.
그러나 5경기 샘플의 oBMP를 보면, 마라도나의 순 가치는 미드필더로서 출전 시간이 적었음에도 불구하고 팀 동료 호르헤 부루차가보다 낮았습니다. 마라도나의 90분당 수익률도 부루차가와 함께 아르헨티나 미드필더로 활약한 엔리케보다 낮았는데, 이는 5경기에서 대부분의 시간을 부루차가와 함께 뛰었기 때문입니다.
미드필더가 최고의 공격수보다 더 높은 oBMP를 기록하는 것은 매우 흔한 일이며, 특히 순 oBMP는 플레이를 만드는 미드필더의 꿈의 지표가 될 수 있기 때문입니다. 공격수들은 더 앞선 위치에서 공을 더 많이 내주는 경향이 있어 oBMP 총합이 불리하게 나타납니다. 그럼에도 불구하고 2014년 아르헨티나 선수 중 메시보다 순 oBMP가 높은 선수는 없었으며, 2014년 5경기에서 절반 이상 출전한 팀 동료 중 90분당 실점률이 더 높은 선수는 없었습니다. 여기에는 메시보다 122번 더 많은 공을 소유한 하비에르 마스체라노도 포함됩니다.
이것은 어떤 선수가 더 원맨 팀에 가까웠는지에 대한 논의에 절대적으로 추가되는 정보입니다. '세기의 골'이 머릿속에서 재생되는 상황에서 이런 말을 하는 것은 터무니없는 일이지만, 메시가 그랬던 것 같습니다. 아르헨티나를 월드컵 결승에 올려놓은 그의 방법은 마라도나처럼 역사에 길이 남을 마무리를 보여주지는 못했지만, 메시가 미드필드에서 부족한 부분을 보완하기 위해 자신의 포지션을 뛰어넘어 공을 발밑에 두고 여러 가지 일을 했다는 것을 BMP를 통해 알 수 있습니다.
그 공백은 결승전보다 더 분명하게 드러났으며, 이는 팀 동료의 부재와 관련이 있을 것입니다.
이 섹션은 약간 거슬러 올라가서 시작하겠습니다: 대회 내내 마라도나의 미드필더가 메시의 미드필더보다 결정적으로 더 낫다고 말하는 것은 무책임한 일입니다. 특히 두 팀을 비교한 초기 표 중 하나로 돌아가서 메시의 팀이 oBMP+와 순 oBMP가 더 높았던 것을 보면 더욱 그렇습니다. 결정적인 차이는 오히려 이 두 미드필더가 각자의 결승전에서 어떤 활약을 펼쳤는지에 있습니다.
두 아르헨티나 팀 모두 결승전에서 적어도 전통적인 의미에서 볼 때 소유권과 득점 위협을 고려했을 때 우세했지만, 한 쪽이 다른 쪽보다 더 극적인 장면을 연출했습니다.
1986년 서독은 마라도나 팀의 평균 터치 거리를 미드필드 뒤 8.8미터로 밀어붙여 oBMP+가 0.79로 미미했지만 아르헨티나의 예상 골은 1.2골에 달했습니다. 서독은 1.6미터 더 전진하여 1.34의 oBMP+와 1.9의 예상 골을 기록했습니다. 아르헨티나의 점유율은 54-46으로 열세였지만 볼 이벤트는 서독이 942-934로 우위를 점하며 거의 동률을 이뤘습니다.
2014년 결승전에서 아르헨티나의 평균 터치 위치는 미드필드에서 1.5m 뒤였습니다. 앙헬 디 마리아가 없는 아르헨티나는 1.07 oBMP+(90당 0.76개)와 0.6 xG(90당 0.4개)를 기록했습니다. 독일은 미드필드에서 2.1m 전진하여 2.15 oBMP+(90당 1.54)와 1.0 xG(90당 0.7)로 상당히 높은 수치를 기록했습니다. 아르헨티나의 점유율은 60-40으로 앞섰고, 볼 점유율은 독일이 2,058-1,281(90당 1,470-915)로 크게 앞섰습니다.
아르헨티나가 토너먼트 초반에 보여준 온볼 우위를 고려할 때 디 마리아는 더 논의할 가치가 있습니다. 그는 대회 골든볼 후보 10인(결국 메시가 수상)에 이름을 올렸지만 벨기에전 허벅지 근육 파열로 인해 준결승과 결승전에 결장했습니다. 앞서 언급했듯이 아르헨티나는 한 경기 후 네덜란드와의 경기에서 상황이 바뀌었고, 여기서 볼 수 있듯이 독일을 상대로 더 급격하게 변했습니다.
월드컵에서 디 마리아보다 더 많은 출전 시간을 기록한 선수는 48명이었지만, 그 중 토니 크루스, 메수트 외질, 필립 람, 토마스 뮐러, 아르옌 로번, 메시 등 6명만이 전체 대회 기간 동안 더 높은 순 실점 마진(oBMP)을 기록했습니다. 이 중 90분당 기준으로 크루스(0.21), 외질(0.16), 람(0.15), 메시(0.14)만이 디 마리아(0.13)를 넘어섰습니다. 따라서 볼 움직임 측면에서 이번 대회 90분당 최고의 선수 5명이 결승에 진출한 두 팀에 모두 포진해 있었습니다. 아르헨티나 선수 중 한 명은 공을 만지지 않았습니다.
메시의 경우, 결승전에서 90분당 40.7개의 공을 소유하는 데 그쳐 공격 생산량이 매우 적었습니다(0.1 xG, 0.06 oBMP+). 마라도나는 63번의 공을 소유하며 공격에 더 많이 관여했지만(0.2 xG, 0.14 oBMP+), 결승전 기록에는 큰 영향을 미치지 못했습니다. 두 선수의 공격 기여도는 거의 비슷하여 메시(12.7%)가 마라도나(12.4%)를 근소하게 앞섰지만, 이는 메시의 아르헨티나가 결승전에서 공격적으로 거의 하지 않았다는 사실과 관련이 있습니다.
메시와 마라도나가 받은 도움과 받지 못한 도움은 여기서 끝나지 않으며, 사실 두 선수 모두 조국을 위해 월드컵에서 승리하거나 패배하지 않았을 가능성이 높습니다. 마라도나가 대회 기간 내내 기대 이상의 활약을 펼쳤다는 것은 분명한 사실입니다. 하지만 결승전 하이라이트와 데이터를 보면 그의 팀 동료들이 그 역할을 대신했다는 것을 알 수 있습니다. 그의 공격 기여도는 발다노, 훌리오 올라르티코에체아, 엔리케, 부루차가에 이어 아르헨티나 선수 중 다섯 번째로 높았습니다. 부루차가, 발다노, 호세 브라운은 각각 1골씩을 기록했지만, 이들의 합산 득점 기여도는 0.5에 미치지 못해 세 선수 중 예상보다 약 2.5골을 더 많이 넣었습니다. 다시 말해, 이 세 선수는 한 경기에서 마라도나가 5경기 표본에서 기록한 예상 득점 플러스 마이너스(+2.9)와 거의 같았습니다.
한편, 2014년으로 넘어가면 곤살로 이과인은 0.4의 xG로 '14년 팀 득점 찬스의 절반 이상을 차지했습니다. 그의 xG 합계는 86년 득점 트리오의 100분의 1에 불과해 거의 동일했습니다. 하지만 이과인은 오프사이드로 취소된 초반 골과 두 번의 아슬아슬한 골을 제외하면 86년 결승전에서 아르헨티나가 득점한 세 골보다 전환 가능성이 더 높았던 골을 제외하고는 별다른 성과를 보여주지 못했습니다. 실제로 2014년 독일의 득점왕 베네딕트 회베데스가 전반 막판 코너킥 상황에서 헤딩슛으로 골대를 맞히며 독일이 잡은 최고의 기회를 놓친 것을 기억할 것입니다.
따라서 마라도나는 결승전에서 메시보다 더 활발하게 미드필더로 활약했을 뿐만 아니라 메시가 없을 때 마무리하는 팀 동료들도 있었습니다. 따라서 마라도나와 메시가 조연으로 활약한 각 경기의 기회를 한 번씩 생각해 보겠습니다.
호르헤 부루차가는 대회 마지막 터치로 월드컵 우승 골을 넣었습니다. 어시스트는 1994년 월드컵까지는 공식 통계가 아니었지만, 1986년 결승전 하이라이트를 본 사람이라면 84분 부루차가에게 아웃렛 볼을 연결한 선수가 누구인지 알 수 있습니다. 마라도나는 비교적 깊숙이 침투한 선수였고, 심층 데이터를 통해 그 위치가 미드필드 뒤 2.0미터, 중앙 오른쪽 9.9미터라는 것을 알 수 있습니다. 부루차가의 첫 번째 터치는 미드필드에서 16.9미터 전방, 오른쪽 10.9미터 지점에서 이루어졌습니다. 그는 골라인에서 10.3미터, 오른쪽 9.7미터에서 슛을 하기까지 세 번의 터치를 했고, 득점 확률은 10.7%였습니다.
28년 후, 이과인은 무득점 경기 후반 21분 독일 골키퍼 마누엘 노이어를 상대로 골문에서 16.4미터, 중앙 왼쪽 그늘에서 17.3%의 확률로 한 차례 슈팅을 날렸고 득점했습니다. 아르헨티나의 이날 경기 최고의 기회였습니다. 아이러니하게도 이번 대회 내내 뛰어난 볼 이동 능력을 보여준 크로스가 메시의 공중볼 경합 후 독일 백 라인 뒤에서 헤딩슛을 실수로 날린 뒤였습니다.
만약 이과인이 득점했다면 메시와 마라도나의 대회에 대해 이야기하고 있을지도 모릅니다. 1986년처럼 골과 승리에만 집중했다면 메시 4골, 마라도나 5골, 월드컵 트로피를 각각 1개씩 차지할 수 있었을 것입니다. 심지어 메시가 보스니아 헤르체고비나와의 경기에서 골대에서 45.2m 떨어진 지점에서 시작한 10번의 터치 슛의 아름다움을 '세기의 골'에 비유할 수도 있습니다.
결승전에서는 아쉽게 패했지만, 두 경기의 차이를 고려했을 때 마라도나도 그랬을까요? 2014년 독일 미드필더는 1986년 아르헨티나가 서독에게 허용하지 않았던 방식으로 경기를 주도했으며, 데이터를 보면 메시나 마라도나 모두 그 실패와 성공에 결정적인 영향력을 행사하지 못했다는 것을 알 수 있습니다.
그렇다면 역사상 어떤 선수가 더 뛰어난 선수였을까요? 이는 새로운 차원의 객관적인 정보를 바탕으로 여러분이 결정하고 토론할 수 있도록 맡기겠습니다. 우리가, 아니 데이터를 통해 알 수 있는 것은 마라도나는 원맨 팀이 아니었다는 사실입니다. 지난 32년 동안 분석이 아무리 복잡해졌거나 앞으로 32년 동안 분석이 복잡해질지라도 원맨 팀이 월드컵에서 우승했다고 말할 수는 없을 것입니다.
