Principales conclusiones
- Según las clasificaciones ofensivas de OptaPro, el margen entre los All Blacks, en cabeza, y Sudáfrica, segunda, es el mismo que el que separa a Sudáfrica de Fiyi, undécima.
- Sin embargo, desde octubre de 2017, la fortaleza defensiva de Nueva Zelanda ha disminuido ligeramente, mientras que los niveles de rendimiento de los demás contendientes han aumentado, lo que significa que la clasificación defensiva está más apretada.
- A pesar de la ventaja de jugar en casa, Japón sólo tiene un 46% de posibilidades de alcanzar los octavos de final, según la proyección de OptaPro, mientras que Nueva Zelanda, Inglaterra y Sudáfrica tienen proyecciones superiores al 90%.
Tras casi una década en lo más alto de la clasificación internacional oficial, Nueva Zelanda se ha visto desbancada recientemente por Gales, vigente campeona del Seis Naciones. Pasaron quince días antes de que los All Blacks volvieran a la cima, sólo para encontrarse de nuevo cayendo al segundo puesto, esta vez por detrás de Irlanda. Desde entonces han abundado los tópicos sobre los autobuses.
Con la Copa Mundial de Rugby 2019 (RWC) que comienza hoy, se han planteado preguntas sobre si la clasificación es un indicador del declive relativo de Nueva Zelanda, al tiempo que potencialmente señala las mejores perspectivas de Gales e Irlanda.
Dado el dominio de los All Blacks en el rugby mundial durante la última década, en la que han ganado las dos ediciones de la RWC, así como siete de las diez ediciones del Tri-Nations/Rugby Championship, verlos retroceder en el pelotón representaría un cambio significativo en la jerarquía.
Con el fin de investigar si los niveles de rendimiento de los All Blacks han disminuido, así como evaluar los contendientes para la RWC, hemos desarrollado un modelo para cuantificar la fuerza del equipo basado en las líneas de puntuación final de los partidos internacionales desde 1983 hasta 2019. Este período abarca los cuatro años anteriores a la RWC inaugural en 1987, hasta la actualidad.
El modelo se construye utilizando un marco de modelado bayesiano con PyMC3 para definir un modelo jerárquico de Markov Chain Monte Carlo (MCMC) que tiene en cuenta la ventaja de jugar en casa, la era del partido para ajustar los cambios en los puntos concedidos por un ensayo, así como la fuerza ofensiva y defensiva del rival. Esto nos permite determinar por separado las puntuaciones de los equipos en ataque y en defensa. Estas clasificaciones se calculan para periodos de dos años que van de octubre a septiembre, por ejemplo, las clasificaciones para 2019 se basan en los resultados de octubre de 2017 a septiembre de 2019. Para las clasificaciones que figuran a continuación, excluimos los partidos de la RWC para poder medir el rendimiento en el periodo previo a los torneos.
Al final del artículo se incluyen más detalles sobre la estructura del modelo.
Niveles de rendimiento del equipo
La siguiente figura muestra la fuerza ofensiva de los participantes de la RWC 2019 en los últimos dos años. Los valores se convierten en la media de puntos esperados que anotarían contra un rival medio del Top-8 (basado en las clasificaciones del modelo a lo largo del tiempo), siendo el punto de referencia moderno la actual selección de Argentina.
En consonancia con su hábil reputación, Nueva Zelanda es sin duda el equipo más fuerte en ataque de cara a la RWC. El margen que les separa de Sudáfrica, segunda, es el mismo que el que les separa de Fiyi, undécima.
Japón, anfitrión de la RWC 2019, ocupa la octava posición, por delante de Francia, lo que refleja la disminución del estilo y la destreza ofensiva asociada a esta última en la última década. Los niveles de rendimiento ofensivo de Japón han mejorado considerablemente en los dos últimos años y ahora están ligeramente por debajo de los de un equipo medio de 1983-2019.
La siguiente figura se centra en la fortaleza defensiva de los equipos de la RWC 2019. De nuevo, las puntuaciones se convierten a la media de puntos totales esperados que concederían contra un rival medio del Top-8. El punto de referencia moderno en este caso sería la actual selección de Australia mostrada anteriormente. El punto de referencia moderno en este caso sería el actual equipo de Australia que se muestra arriba - la fuerza ofensiva de los equipos de primer nivel es algo menor que la de sus homólogos históricos, lo que podría reflejar un mayor énfasis en la defensa en lugar del ataque en el juego moderno.
Los niveles de rendimiento de los mejores equipos son mucho más ajustados en el caso de la defensa, con poco que separe a los principales contendientes a la RWC 2019. Dejando a un lado a Nueva Zelanda, la base de estos equipos es la defensa, y todos los equipos del top-9 se sitúan en la media o por encima de la media en comparación con los mejores equipos de primer nivel durante el periodo 1983-2019.
En cuanto a los anfitriones, su talón de Aquiles es la defensa, que ocupa el decimotercer lugar entre los equipos de la RWC. De los modestos en comparación, Georgia exhibe la mayor fortaleza defensiva y está a la altura de Argentina y mejor que Italia.
En general, el equipo que más destaca cuando se combina la fuerza ofensiva y defensiva es Nueva Zelanda, que se espera que gane a un rival medio del Top-8 por unos 19 puntos en una sede neutral (es decir, excluyendo la ventaja de jugar en casa). Inglaterra y Sudáfrica ocupan el segundo y tercer puesto respectivamente, con una distancia aún mayor respecto a un grupo formado por Irlanda, Australia y Gales. Más allá de eso, los niveles de rendimiento están en la media o peor.
Niveles de rendimiento a lo largo del tiempo
Los resultados anteriores indican que estos seis primeros equipos son los principales contendientes para el próximo torneo de la RWC, con los All Blacks a la cabeza en contraste con la clasificación oficial. Sin embargo, lo anterior no examina el potencial declive o ascenso de estos contendientes. La "forma" de estos equipos se juzga comparando su fuerza ofensiva y defensiva de 2015-2017 a 2017-2019 para evaluar aún más sus credenciales y situar las actuaciones actuales en un contexto ligeramente más a largo plazo.
La fuerza ofensiva de los principales contendientes a la RWC de 2019 se muestra a continuación mediante un "gráfico de pendiente", que conecta sus clasificaciones en el periodo 2015-2017 con las de 2017-2019, además de indicar sus rendimientos en relación con sus rivales.
La característica más destacada de las clasificaciones de ataque es el descenso del nivel de rendimiento de Nueva Zelanda en cuatro puntos frente a un adversario medio del Top8. Aunque cuatro puntos parece una cantidad relativamente pequeña, en términos de probabilidad de victoria, equivale aproximadamente a un cambio del 4% contra un rival de estas características. En competiciones más igualadas contra rivales más fuertes, este cambio se magnifica, por ejemplo, su probabilidad de victoria caería aproximadamente un 8% contra el actual equipo de Inglaterra.
De los demás equipos, el nivel de rendimiento ofensivo de Inglaterra y Australia ha bajado dos puntos, mientras que el de Sudáfrica ha aumentado ligeramente. Gales e Irlanda han mantenido sus clasificaciones desde la última RWC.
La fortaleza defensiva de estos equipos se ilustra a continuación; nótese que el eje vertical está invertido, con valores de puntos más bajos que indican una mejor defensa.
La fortaleza defensiva de Nueva Zelanda ha disminuido ligeramente, mientras que los niveles de rendimiento de los demás contendientes han aumentado. Este estrechamiento del grupo en el aspecto defensivo, unido al declive ofensivo de los All Blacks, indica que los equipos están más igualados de cara a la RWC que en el periodo posterior a la última edición. Aunque claramente sigue siendo un equipo fuerte, este es el equipo más débil de los All Blacks en una RWC desde la primera edición en 1987. Sin embargo, su fuerza en relación con sus pares es mayor que la del equipo de 1987, así como mayor que en 2015. La fuerza en profundidad de sus pares inmediatos también es menor que en 2011 y 2015.
El cambio de Gales hacia la fortaleza defensiva, junto con la habilidad para patear de Biggar y Halfpenny, es una receta potencial para el éxito, especialmente en torneos eliminatorios muy reñidos. Contra un rival medio del Top-8, su mejor valoración general aumenta su probabilidad de victoria en un 7%, lo que les convierte en sólidos favoritos en muchos partidos. La actual selección galesa cuenta con su mejor defensa de cara a una RWC, aunque el ataque se sitúa en el extremo inferior de su nivel de rendimiento histórico y está 8 puntos por debajo del brío ofensivo de su equipo ganador del Grand Slam en 2005. Sin embargo, en general, este es el mejor equipo de Gales de cara a una RWC.
Aunque el análisis anterior contrasta con las clasificaciones oficiales en lo que respecta a la diferencia entre Nueva Zelanda y los demás equipos de la RWC, ilustra la reducción de esa diferencia en los dos últimos años, a medida que el estado de forma de los primeros ha disminuido y el grupo perseguidor ha mejorado.
Previsión de torneos
Tomando las puntuaciones de ataque y defensa del modelo de fuerza del equipo, podemos generar líneas de puntuación esperadas y, por tanto, probabilidades de partido. Por ejemplo, la eliminatoria del fin de semana inaugural enfrenta a Nueva Zelanda con Sudáfrica, donde los All Blacks tienen un 69% de probabilidades de victoria. En el partido más igualado de la fase de grupos, Gales tiene un 50% de probabilidades de derrotar a Australia, los Wallabies un 47% y el empate un 3%.
Estas probabilidades de partido y los marcadores esperados pueden utilizarse para simular los posibles calendarios del torneo y estimar la probabilidad de que un equipo se clasifique para cada fase, así como el ganador final.
La preocupación inmediata de los participantes es superar la fase de grupos y clasificarse para cuartos de final. Dada la fuerza de los equipos punteros y la clasificación de la fase de grupos, los seis primeros equipos examinados más arriba son los grandes favoritos para pasar de ronda. Francia y Escocia son sólidas favoritas para acompañarles.
A pesar de la ventaja de jugar en casa, Japón es menos favorita para alcanzar los octavos de final, aunque se beneficia de un grupo relativamente débil y tiene más posibilidades de dar la campanada. El rendimiento ofensivo de Argentina ha disminuido significativamente en los dos últimos años, lo que hace menos probable que repita su puesto en semifinales de 2015. De los auténticos tapados, Fiyi es el que más posibilidades tiene de avanzar si supera a Gales o Australia en el Grupo D.
En cuanto al ganador del torneo, la fortaleza ofensiva y defensiva de Nueva Zelanda hace que gane en el 47% de las simulaciones, lo que la convierte en la favorita del torneo por un amplio margen. La naturaleza de los pronósticos probabilísticos es que intentan estimar los resultados más probables (o improbables); de hecho, lo más probable es que Nueva Zelanda no salga victoriosa.
Si los All Blacks fracasan, los principales contendientes serán sus rivales del Grupo B, Sudáfrica e Inglaterra. Gales, Irlanda y Australia completan los candidatos más probables a ganar el torneo; sus posibilidades se ven reducidas por una combinación de que sus clasificaciones generales son ligeramente más bajas, además de unos emparejamientos algo más duros en la fase de grupos.
En general, el modelo ilustra la fuerza relativa de Nueva Zelanda en comparación con sus rivales, pero apunta hacia la preocupación por su debilitado rendimiento ofensivo en particular. Este descenso, unido a la mejora del rendimiento defensivo de los demás contendientes, ha hecho que la diferencia se reduzca y aumenten las posibilidades de estos últimos en la RWC.
Si será suficiente para impedir que los All Blacks consigan su tercera victoria consecutiva en la RWC y la cuarta en total es la principal incógnita en vísperas del torneo.
Apéndice: estructura jerárquica del modelo
La estructura jerárquica del modelo tiene en cuenta, en primer lugar, el nivel relativo del equipo; el organismo rector internacional los define como Nivel Uno, Nivel Dos y los que quedan fuera de él, que son los grupos utilizados aquí. La suposición clave es que los niveles de rendimiento de estos niveles son comparables, por ejemplo, Hong Kong y Chile están más cerca en fuerza que Inglaterra y Gales. Esta estructura facilita la determinación de la fuerza de los equipos de naciones que juegan relativamente pocos partidos.
En el siguiente nivel del modelo, el rendimiento del equipo en un único periodo de dos años se sitúa por debajo de los niveles de rendimiento generales del equipo, por ejemplo, el rendimiento de Inglaterra de 2017 a 2019 está relacionado con su rendimiento de 1983 a 2019. Los datos previos utilizados son relativamente débiles, por lo que el rendimiento puede variar significativamente con el tiempo, y de hecho lo hace; por ejemplo, los mejores índices de fuerza ofensiva y defensiva de Inglaterra se dan entre 2001 y 2003, en la fase previa a la victoria en la RWC.
Se eligieron periodos de dos años para reflejar la forma a más corto plazo, ya que obtuvieron mejores resultados en las predicciones fuera de muestra que los periodos de uno o cuatro años. Los periodos de dos años también proporcionaron previsiones más precisas de los resultados en el siguiente torneo de la RWC.
