EPL 시즌 36번째 경기 82분, 미치 바트슈아이의 골로 첼시는 다섯 번째 잉글랜드 프리미어리그 우승을 확정지었습니다.
첼시가 비교적 쉽게 리그 우승을 차지했지만 처음부터 장미빛 전망만 있었던 것은 아니었습니다. 첫 6경기를 치른 후 첼시는 승점 10점을 기록하는 데 그쳤습니다. 9월 말, 첼시가 아스널에게 3-0으로 완패하면서 상황은 정점에 달했습니다. 그 패배 이후 콘테 감독은 유벤투스에서 잘 먹혀들었던 4백에서 3백으로 전환했고, 첼시는 13연승을 거두며 리그 우승을 향한 탄탄대로를 달리는 등 곧바로 결과가 개선되었습니다.
STATS가 머신러닝을 이용해 개발한 새로운 도구를 통해 첼시가 리그에서 우승할 수 있었던 세 가지 이유를 알아보세요.
이유 1: 첼시는 놀라울 정도로 효과적인 기회 전환을 보여주었습니다.
첼시는 이번 시즌 가장 많은 골을 넣었지만, 창출된 찬스 수에서는 리그 5위에 그쳤습니다(그림 1 참조). 생성된 찬스의 수를 추정하기 위해 리그 평균 선수가 상황(예: 볼 위치, 경기 상황 등)에 따라 골을 넣을 가능성을 추정하는 예상 골(xG ) 측정치를 사용합니다( 자세한 내용은 [1] 참조).
그림 1: 주어진 상황에서 각 팀이 예상할 수 있는 득점 수를 보여주는 도표(첼시는 약 60골로 5위).
그러나 올해 EPL에서 첼시의 공격 효율을 더욱 돋보이게 하는 것은 xG 플러스 마이너스(xGpm)로, 이는 +22.4로 첼시가 이번 시즌 예상보다+22골을 더 넣었다는 것을 의미합니다 [1]. 이 +22.4라는 수치를 맥락에 맞게 설명하자면, 올해 첼시를 다른 팀과 비교하면 첼시가 훨씬 더 임상적인 방식으로 기회를 실행하고 있다는 것을 알 수 있습니다(그림 2 참조). 토트넘이 +15.4로 플러스 마이너스 측면에서두 번째로 가까운 팀이며(두 경기가 남은 상황에서 토트넘은 +7.6에 불과했습니다. 13골을 넣은 지난 두 경기가 이 통계를 다소 부풀렸음을 의미합니다), 리버풀(+4.8), 본머스(+4.6), 번리(+3.1)가 그 뒤를 잇고 있습니다. 반면 사우샘프턴은 정반대의 성적을 기록했는데, 다른 팀들이 평균적으로 넣었을 16골 이상을 실점했습니다.
그림 2: 16-17 EPL에서 팀별 득점 기대치를 기준으로 순위를 매겼습니다. 첼시는 +22.4골로 토트넘보다 7골이 더 많습니다.
이 통계를 계산한 지난 6시즌 동안의 xGpm을 비교하는 역사적 관점에서 보면, 첼시 팀은 3위를 차지하고 있으며, 13-14시즌의 리버풀과 맨체스터 시티만이 이보다 높은 효율을 보이고 있습니다(표 1 참조).
표 1: 지난 6시즌 동안 가장 효과적인 공격 팀 순위 목록.
예상보다 많은 22골을 넣은 것은 말할 필요도 없이 우승을 확정하는 데 큰 도움이 되었습니다. 하지만 다음 섹션에서 살펴볼 것처럼 수비도 큰 역할을 했습니다.
이유 2: 수비적으로 첼시는 많은 기회를 내주지 않았다.
이전 섹션에서 수행한 것과 유사하게 예상 득점 측정값을 사용하여 팀의 수비 효율을 분석할 수 있습니다. 첼시는 기회 창출에서 5위를 차지했지만 수비에서는 1위를 차지했습니다(그림 3 참조).
그림 3: 경기 상황에 따라 팀이 얼마나 많은 골을 실점했어야 하는지 추정하는 예상 실점 대비 지표. 첼시가 가장 적은 기회를 내줬습니다.
허용한 골만 놓고 보면 토트넘이 수비 측면에서 훨씬 우세한 것은 분명합니다(26골 대 33골). 하지만 선수의 위치와 슈팅 위치를 기준으로 슈팅이 골로 이어질 가능성을 예측하는 기대 선방(xS ) 지표를 살펴보면 휴고 로리스가 '리그 평균 골키퍼'가 하지 못한 10골 이상을 막아냈다는 것을 알 수 있습니다. 반면에 이번 시즌 첼시의 골키퍼 성적은 -2였습니다. 그림 4는 실점한 골에서 예상 선방 횟수를 뺀 수치를 기준으로 골키퍼들의 성적을 보여줍니다.
그림 4: 세이브와 예상 세이브를 기준으로 올해 골키퍼 성과 비교
이유 3: 첼시가 수비 안정성을 높이기 위해 백 3으로 전환한 이유
앞선 두 섹션에서는 첼시의 공격과 수비 모두에서 득점 기회가 얼마나 많았는지 정량적으로 살펴봤습니다. 하지만 앞서 언급했듯이 6경기에서 부진한 성적을 거둔 후 안토니오 콘테 감독은 백4에서 백3으로 포메이션을 변경했고, 이는 상황을 반전시키는 데 중요한 결정으로 환영받고 있습니다. 이 섹션에서는 포메이션의 변화로 인해 경기 스타일이 어떻게 바뀌었는지 살펴봅니다.
이 분석을 위해 첼시의 첫 6경기(9월 24일 아스널 대 첼시 경기까지)의 성적과 그 이후의 성적을 비교했습니다. 몇 가지 주요 성능 지표의 요약은 표 2에 나와 있습니다. 이 표를 보면 첼시가 평균적으로 스리백 4(경기당 16.8개 대 14.1개)로 더 많은 슈팅을 기록했지만, 실제로는 스리백 3(2.2개 대 1.7개)으로 더 많은 골을 넣었다는 것을 알 수 있습니다. 수비적으로는 같은 양의 슈팅을 허용했지만, 백3의 경우 경기당 실점이 훨씬 적었습니다(0.7골 대 1.5골). 소유권 측면에서는 백 3을 배치했을 때 경기당 약 4%의 소유권을 실제로 포기했으며, 이는 경기 스타일에 변화가 있었음을 나타냅니다.
표 2: 첼시가 백 4와 백 3을 사용했을 때의 공격 및 수비 지표 비교.
STATS에서 개발한 새로운 지표를 사용하면 모든 연속 플레이 소유권을 일련의 '스타일' 상태로 분류하여 게임의 일부를 이러한 고유한 게임 단계 중 하나에 자동으로 할당할 수 있습니다. 이러한 스타일 이름은 매우 자명합니다(예: 직접 플레이, 역습, 유지, 빌드업, 지속적 위협, 빠른 템포, 크로스, 고압박 - 자세한 내용은 [2]를 참조하세요).
그림 5는 첼시가 백 3을 배치했을 때와 백 4를 배치했을 때의 플레이 스타일을 비교한 것입니다. 이 도표를 보면 첼시가 백 3으로 플레이할 때 훨씬 더 많은 직접 플레이를 사용했으며 유지, 빌드업 및 지속적인 위협을 사용하는 비율이 감소했음을 알 수 있습니다. 또한 스리백을 구축했을 때 크로스 횟수도 줄었습니다. 득점 효율성 측면에서 볼 때 가장 효과적인 득점 방법은 직접 플레이를 통한 득점이라는 것이 이전에 밝혀진 바 있기 때문에 이는 당연한 결과입니다[3].
그림 5: 첼시의 플레이 스타일을 백3(파란색)과 백4(파란색)로 비교한 차트입니다.
그림 6은 첼시의 수비적인 플레이 스타일(즉, 상대 팀이 공을 소유하고 있을 때 공격하는 경향)을 보여줍니다. 흥미로운 점은 첼시의 경우 정반대로 직접 플레이가 적고 유지와 크로스가 많다는 점입니다. 스리백은 팀에 더 많은 '수비 안정성'을 제공하는 것으로 여겨지지만, 이는 첼시가 좋은 기회를 더 적게 실점하는 것과도 관련이 있습니다.
그림 6: 첼시의 수비적인 플레이 스타일(즉, 팀이 첼시를 상대로 공을 소유하고 있을 때).
요약:
STATS에서 개발한 새로운 분석 도구를 사용하여 예상 득점, 예상 선방, 플레이 스타일 측정을 통해 첼시의 우승 행진을 객관적으로 측정할 수 있었습니다.
[1] 분석에서는 자책골을 운으로 분류했기 때문에 '예상 골 플러스 마이너스'(xGpm)를 결정할 때 자책골은 골 값에서 제외했습니다(즉, xGpm = (골 - 자책골) - xG).
