Aos 82 minutos do 36º jogo da temporada da EPL, o gol de Michy Batshuayi garantiu o quinto título do Chelsea na Premier League inglesa.
Embora o Chelsea tenha vencido o campeonato com relativa facilidade, nem tudo foram rosas desde o início. Após os seis primeiros jogos, o Chelsea havia somado apenas 10 pontos. As coisas chegaram a um ponto crítico quando o Chelsea foi facilmente derrotado por 3 a 0 pelo Arsenal no final de setembro. Depois dessa derrota, Conte passou de um time com quatro zagueiros para um time com três zagueiros, que lhe serviu muito bem na Juventus, e os resultados melhoraram imediatamente, com o Chelsea conquistando 13 vitórias consecutivas, o que o colocou em uma posição firme para vencer o campeonato.
Com as novas ferramentas que a STATS desenvolveu usando aprendizado de máquina, apresentamos três razões para o Chelsea ter vencido o campeonato.
Razão nº 1: O Chelsea foi incrivelmente eficiente na conversão de chances
Embora o Chelsea tenha marcado o maior número de gols nesta temporada, ele ficou apenas em quinto lugar na liga em termos de chances criadas (veja a Figura 1). Para estimar o número de chances criadas, usamos a medida de gols esperados (xG), que estima a probabilidade de o jogador médio da liga marcar um gol com base na situação (ou seja, posição da bola, contexto do jogo etc. - consulte [1] para obter mais detalhes).
Figura 1: Gráfico mostrando quantos gols cada equipe poderia esperar marcar, dada a situação (o Chelsea está em 5º lugar, com aproximadamente 60 gols esperados).
No entanto, o que destaca sua eficácia ofensiva na EPL deste ano é o xG plus-minus (xGpm), que é +22,4, o que significa que o Chelsea marcou +22 gols a mais nesta temporada do que o esperado[1]. Para colocar essa medida de +22,4 em contexto, quando comparamos o Chelsea com outras equipes neste ano, vemos que eles estão executando suas chances de forma muito mais clínica (veja a Figura 2). O Tottenham é o próximo time mais próximo em termos de plus-minus, com +15,4(embora, faltando dois jogos, os Spurs tenham sido apenas +7,6 - o que significa que os dois últimos jogos em que marcaram 13 gols inflacionaram um pouco essa estatística), seguido por Liverpool (+4,8), Bournemouth (+4,6) e Burnley (+3,1). O Southamption, por outro lado, foi exatamente o oposto, perdendo mais de 16 gols que uma equipe comum teria convertido.
Figura 2: Classificação das equipes quanto à expectativa de gols na EPL 16-17. O Chelsea tem +22,4, sete a mais que o Spurs.
De uma perspectiva histórica em termos de como esse time se compara em xGpm nas últimas seis temporadas em que calculamos essa estatística, vemos que esse time do Chelsea está em terceiro lugar, com apenas Liverpool e Manchester City na prolífica temporada 13-14 sendo mais eficientes (consulte a Tabela 1).
Tabela 1: Lista classificada das equipes ofensivas mais eficientes nas últimas 6 temporadas.
Não é preciso dizer que marcar 22 gols a mais do que o esperado é um grande passo para garantir um título. No entanto, como veremos na próxima seção, a defesa também teve um papel importante.
Razão nº 2: Defensivamente, o Chelsea não cedeu muitas chances
De forma semelhante ao que fizemos na seção anterior, podemos usar a medida de gols esperados para analisar a eficácia da defesa de uma equipe. Embora o Chelsea tenha ficado em quinto lugar na criação de chances, ele é o primeiro defensivamente (veja a Figura 3).
Figura 3: Gols esperados contra medida que estima quantos gols um time deveria ter sofrido com base na situação do jogo. O Chelsea teve o menor número de chances.
Em termos de gols sofridos, fica claro que o Tottenham foi muito superior em termos de defesa (26 contra 33). Mas quando olhamos para a medida de defesa esperada (xS) , que estima a probabilidade de um chute terminar em gol com base na posição do jogador e no local do chute, podemos ver que Hugo Lloris salvou mais de 10 gols que o "goleiro médio da liga" não teria salvado. O desempenho do goleiro do Chelsea nessa temporada, por outro lado, foi de -2. A Figura 4 mostra como os goleiros se saíram com base nos gols sofridos menos o valor esperado de defesa.
Figura 4: Comparação do desempenho do goleiro este ano com base em defesas versus defesas esperadas
Razão nº 3: O Chelsea optou por um esquema com três zagueiros para proporcionar mais estabilidade defensiva
Nas duas seções anteriores, mostramos quantitativamente como o Chelsea se saiu tanto ofensiva quanto defensivamente em termos de chances de gol. Mas, conforme observado anteriormente, depois de seis jogos e uma má fase, Antonio Conte mudou de uma equipe com 4 zagueiros para uma equipe com 3 zagueiros - uma mudança que foi aclamada como uma decisão fundamental para dar a volta por cima. Nesta seção, mostramos como a mudança na formação alterou o estilo de jogo do time.
Para fazer essa análise, comparamos os desempenhos do Chelsea nos primeiros seis jogos (até a partida Arsenal vs. Chelsea em 24 de setembro) com os desempenhos posteriores. Um resumo de algumas das principais métricas de desempenho é mostrado na Tabela 2. Nessa tabela, é possível observar que, embora o Chelsea tenha tido uma média de mais chutes com a defesa 4 (16,8 contra 14,1 por jogo), na verdade, teve uma média de mais gols com a defesa 3 (2,2 contra 1,7). Defensivamente, eles sofreram a mesma quantidade de chutes, mas com a defesa 3 sofreram muito menos gols por partida (0,7 contra 1,5). Em termos de posse de bola, com um time com 3 zagueiros, o time perdeu cerca de 4% da posse de bola por jogo, o que indica uma mudança no estilo de jogo.
Tabela 2: Comparação das métricas ofensivas e defensivas quando o Chelsea tinha um Back-4 e um Back-3.
Usando uma nova métrica desenvolvida na STATS, podemos dividir toda a posse de bola contínua em uma série de estados de "estilo", o que atribui automaticamente uma parte de um jogo a uma dessas fases de jogo distintas. Esses nomes de estilo são bastante autodescritivos (ou seja, jogo direto, contra-ataque, manutenção, construção, ameaça sustentada, ritmo acelerado, cruzamento, pressão alta - para obter mais detalhes, consulte [2]).
Na Figura 5, comparamos o estilo de jogo do Chelsea entre quando ele jogou com uma defesa 3 e uma defesa 4. Ao visualizar esse gráfico, pode-se ver que, quando o Chelsea jogou com um time de 3 defensores, ele usou muito mais o jogo direto e reduziu o uso da manutenção, da construção e da ameaça sustentada. Com um time de 3 zagueiros, eles também utilizaram menos cruzamentos. Em termos de eficiência na marcação de gols, isso faz sentido, pois já foi demonstrado anteriormente que a maneira mais eficaz de marcar gols é por meio do jogo direto [3].
Figura 5: Gráfico comparando o estilo de jogo do Chelsea com um back-3 (azul) em comparação com o back-4.
Na Figura 6, mostramos o estilo de jogo defensivo do Chelsea (ou seja, como os times adversários tendem a atacar quando têm a posse da bola). O que é interessante notar é que temos o oposto ocorrendo, com o Chelsea tendo menos jogo direto e mais manutenção e cruzamento contra eles. Como se acredita que ter uma linha de três defensores proporciona mais "estabilidade defensiva" a uma equipe, isso também se correlaciona com o fato de o Chelsea conceder menos chances boas.
Figura 6: O estilo de jogo defensivo do Chelsea (ou seja, quando as equipes têm a posse de bola contra o Chelsea).
Resumo:
Usando novas ferramentas de análise desenvolvidas pela STATS, conseguimos medir objetivamente a corrida do Chelsea pelo título usando gols esperados, defesas esperadas e medidas de estilos de jogo.
[1] Em nossa análise, classificamos os gols contra como sorte, portanto, ao determinar os "gols esperados mais-menos" (xGpm), excluímos os gols contra dos valores de gols (ou seja, xGpm = (gols - gols contra) - xG.
