Principais conclusões
- Com base nas classificações de ataque da OptaPro, a margem entre os All Blacks no topo e a África do Sul em segundo lugar é a mesma que a diferença entre a África do Sul e Fiji, que ocupa a décima primeira posição.
- No entanto, desde outubro de 2017, a força defensiva da Nova Zelândia diminuiu ligeiramente, enquanto os níveis de desempenho dos outros competidores aumentaram, o que significa que as classificações defensivas estão mais apertadas.
- Apesar da vantagem de jogar em casa, o Japão tem apenas 46% de chance de chegar à fase de mata-mata, de acordo com a projeção da OptaPro, enquanto Nova Zelândia, Inglaterra e África do Sul têm projeções superiores a 90%.
Depois de quase uma década no topo do ranking internacional oficial, a Nova Zelândia foi recentemente suplantada pelo País de Gales, atual campeão das Seis Nações. Passaram-se quinze dias até que os All Blacks voltassem ao topo, apenas para novamente caírem para o segundo lugar, desta vez atrás da Irlanda. Desde então, os clichês sobre ônibus são abundantes.
Com a Copa do Mundo de Rúgbi (RWC) de 2019 começando hoje, foram feitas perguntas sobre se as classificações são um indicador do declínio relativo da Nova Zelândia, ao mesmo tempo em que sinalizam potencialmente as melhores perspectivas do País de Gales e da Irlanda.
Dado o domínio dos All Blacks no rúgbi mundial na última década, período em que venceram as duas edições da RWC e sete das dez edições do Tri-Nations/Rugby Championship, vê-los voltar ao grupo representaria uma mudança significativa na hierarquia.
Para investigar se os níveis de desempenho dos All Blacks diminuíram, bem como avaliar os candidatos à RWC, desenvolvemos um modelo para quantificar a força da equipe com base nos placares finais de partidas internacionais de 1983 a 2019. Esse período abrange os quatro anos anteriores à RWC inaugural em 1987, até os dias atuais.
O modelo é construído usando uma estrutura de modelagem bayesiana com o PyMC3 para definir um modelo hierárquico de Markov Chain Monte Carlo (MCMC) que leva em conta a vantagem de jogar em casa, a era da partida para ajustar as mudanças nos pontos concedidos por um try, bem como a força de ataque e defesa do adversário. Isso nos permite determinar as classificações das equipes para o ataque e a defesa separadamente. Essas classificações são calculadas em períodos de dois anos, de outubro a setembro, por exemplo, as classificações de 2019 são baseadas nos resultados de outubro de 2017 a setembro de 2019. Para as classificações abaixo, excluímos os jogos da RWC para que possamos medir o desempenho no período que antecede os torneios.
Mais detalhes sobre a estrutura do modelo estão incluídos no final do artigo.
Níveis de desempenho da equipe
A figura abaixo mostra a força de ataque dos participantes da RWC 2019 nos últimos dois anos. Os valores são convertidos para a média de pontos esperados que eles marcariam contra um adversário médio do Top 8 (com base nas classificações do modelo ao longo do tempo), com o ponto de referência moderno sendo a atual equipe da Argentina.
Consistente com sua reputação de habilidosa, a Nova Zelândia é confortavelmente a equipe de ataque mais forte a caminho da RWC. A margem entre eles e a África do Sul, em segundo lugar, é a mesma que a margem entre a África do Sul e Fiji, em décimo primeiro lugar.
O Japão, anfitrião da RWC 2019, está em oitavo lugar, à frente da França, o que reflete a diminuição do talento e da proeza ofensiva associados à França na última década. Os níveis de desempenho ofensivo do Japão melhoraram consideravelmente nos últimos dois anos e agora estão um pouco abaixo da média de uma equipe de 1983-2019.
A figura abaixo se concentra na força defensiva das equipes da RWC de 2019. Mais uma vez, as classificações são convertidas para o total médio de pontos esperados que eles concederiam contra um oponente médio do Top 8. O ponto de referência moderno, nesse caso, seria a atual equipe da Austrália mostrada acima - a força de ataque das equipes de primeira linha é um pouco menor do que a de suas contrapartes históricas, o que pode refletir uma ênfase maior na defesa do que no ataque no jogo moderno.
Os níveis de desempenho das principais equipes são muito mais apertados no caso da defesa, com pouco para separar os principais candidatos à RWC de 2019. Além da Nova Zelândia, o alicerce dessas equipes é a defesa, com as nove principais equipes classificadas como médias ou melhores do que a média em comparação com as melhores equipes de nível superior no período de 1983 a 2019.
No que diz respeito aos anfitriões, seu calcanhar de Aquiles é a defesa, que está em décimo terceiro lugar entre as equipes da RWC. Das equipes comparativamente inferiores, a Geórgia apresenta a maior força defensiva e está no mesmo nível da Argentina e melhor que a Itália.
De modo geral, a equipe que mais se destaca ao combinar força ofensiva e defensiva é a Nova Zelândia, que deve derrotar um adversário médio do Top 8 por cerca de 19 pontos em um local neutro (ou seja, excluindo a vantagem de jogar em casa). A Inglaterra e a África do Sul estão em segundo e terceiro lugares, respectivamente, com uma diferença maior entre elas e um grupo formado por Irlanda, Austrália e País de Gales. Além disso, os níveis de desempenho estão em um nível médio ou pior.
Níveis de desempenho ao longo do tempo
Os resultados acima indicam que essas seis equipes principais são as principais candidatas ao próximo torneio da RWC, com os All Blacks como a luz principal em contraste com as classificações oficiais. No entanto, os dados acima não examinam o possível declínio ou ascensão desses candidatos. A "forma" dessas equipes é avaliada pela comparação de sua força ofensiva e defensiva de 2015-2017 a 2017-2019 para avaliar melhor suas credenciais e colocar os desempenhos atuais em um contexto de prazo um pouco mais longo.
A força de ataque dos principais concorrentes à RWC 2019 é mostrada abaixo por meio de um "gráfico de inclinação", que conecta suas classificações no período de 2015-2017 com as de 2017-2019, além de indicar seus desempenhos em relação aos rivais.
A característica que mais se destaca nas classificações de ataque é a queda de quatro pontos no nível de desempenho da Nova Zelândia em relação a um adversário médio entre os oito melhores. Embora quatro pontos pareçam uma quantidade relativamente pequena, em termos de probabilidade de vitória, isso equivale a uma mudança de aproximadamente 4% contra esse adversário. Em competições mais acirradas contra adversários mais fortes, essa mudança é ampliada, por exemplo, a probabilidade de vitória cairia em aproximadamente 8% contra a atual equipe da Inglaterra.
Das outras equipes, o nível de desempenho ofensivo da Inglaterra e da Austrália caiu dois pontos, enquanto o da África do Sul aumentou ligeiramente. O País de Gales e a Irlanda mantiveram suas classificações desde a última RWC.
A força defensiva dessas equipes está ilustrada abaixo; observe que o eixo vertical está invertido, com valores de pontos mais baixos indicando uma defesa melhor.
A força defensiva da Nova Zelândia diminuiu ligeiramente, enquanto os níveis de desempenho dos outros competidores aumentaram. Esse estreitamento do grupo na parte defensiva, juntamente com o declínio do ataque dos All Blacks, indica que as equipes estão mais próximas na RWC do que no período após a última edição. Embora ainda seja claramente uma equipe forte, esse é o time mais fraco dos All Blacks que vai para um torneio da RWC desde a primeira edição em 1987. No entanto, sua força em relação a seus pares é maior do que a da equipe de 1987, além de ser maior do que a de 2015. A força em profundidade de seus pares imediatos também é menor do que em 2011 e 2015.
A mudança do País de Gales para a fortaleza defensiva, alinhada com a capacidade de chute de Biggar e Halfpenny, é uma receita em potencial para o sucesso, principalmente em torneios mata-mata disputados de perto. Contra um oponente médio do Top 8, sua classificação geral melhorada aumenta a probabilidade de vitória em 7%, o que os torna sólidos favoritos em muitas partidas. A atual equipe galesa tem a melhor defesa a caminho de uma RWC, embora o ataque esteja na extremidade inferior do seu nível de desempenho histórico e esteja 8 pontos abaixo da verve ofensiva da equipe vencedora do Grand Slam de 2005. No entanto, no geral, essa é a melhor equipe do País de Gales a caminho da RWC.
Embora a análise acima contraste com as classificações oficiais em termos de diferença entre a Nova Zelândia e as outras equipes da RWC, ela ilustra a redução dessa diferença nos últimos dois anos, à medida que a forma da primeira diminuiu e o grupo de perseguição melhorou.
Previsão do torneio
Usando as classificações de ataque e defesa do modelo de força da equipe, podemos gerar linhas de pontuação esperadas e, portanto, probabilidades de partida. Por exemplo, no empate do fim de semana de abertura, a Nova Zelândia enfrenta a África do Sul, onde os All Blacks têm 69% de chance de vitória. Na partida mais próxima da fase de grupos, o País de Gales tem 50% de chance de derrotar a Austrália, com os Wallabies com 47% e um empate com 3%.
Essas probabilidades de partidas e linhas de pontuação esperadas podem ser usadas para simular os possíveis cronogramas do torneio e estimar a probabilidade de classificação das equipes para cada fase, bem como o vencedor final.
A preocupação imediata dos participantes é passar pela fase de grupos e se classificar para as quartas de final. Dada a força das principais equipes e a distribuição da fase de grupos, as seis primeiras equipes examinadas acima são fortemente favorecidas para avançar. A França e a Escócia são grandes favoritas para se juntar a elas.
Apesar da vantagem de jogar em casa, o Japão é menos favorito para chegar à fase de mata-mata, embora se beneficie de um grupo relativamente fraco e tenha maior probabilidade de causar uma reviravolta. O desempenho ofensivo da Argentina diminuiu significativamente nos últimos dois anos, tornando menos prováveis as chances de repetir a classificação para as semifinais em 2015. Dos verdadeiros outsiders, Fiji tem a maior chance de progredir se surpreender o País de Gales ou a Austrália no Grupo D.
No que diz respeito ao vencedor do torneio, a força ofensiva e defensiva da Nova Zelândia faz com que ela vença em 47% das simulações, o que a torna a favorita do torneio por uma margem enorme. A natureza das previsões probabilísticas é que elas tentam estimar os resultados mais prováveis (ou improváveis) - de fato, o cenário mais provável é que a Nova Zelândia não saia vitoriosa.
Se os All Blacks fracassarem, os principais concorrentes serão seus rivais do Grupo B, África do Sul e Inglaterra. País de Gales, Irlanda e Austrália são os candidatos mais prováveis a vencer o torneio; suas chances são reduzidas por uma combinação de suas classificações gerais um pouco mais baixas e empates um pouco mais difíceis na fase de grupos.
De modo geral, o modelo ilustra a força relativa da Nova Zelândia em comparação com seus rivais, mas aponta para preocupações com relação ao seu desempenho ofensivo enfraquecido em particular. Esse declínio, aliado ao melhor desempenho defensivo dos outros competidores, fez com que a diferença diminuísse e aumentasse as chances da Nova Zelândia na RWC.
Se isso será suficiente para impedir que os All Blacks consigam a terceira vitória consecutiva na RWC e a quarta no geral é a principal dúvida às vésperas do torneio.
Apêndice: estrutura hierárquica do modelo
A estrutura hierárquica do modelo considera, em primeiro lugar, o nível relativo da equipe; o órgão dirigente internacional define esses níveis como Tier One, Tier Two e aqueles fora dele, que são os grupos usados aqui. A principal premissa é que os níveis de desempenho desses níveis são comparáveis, por exemplo, Hong Kong e Chile estão mais próximos em termos de força do que Inglaterra e País de Gales. Essa estrutura ajuda a determinar a força da equipe para nações que jogam relativamente poucas partidas.
O próximo nível do modelo vê os desempenhos da equipe em um único período de dois anos abaixo dos níveis de desempenho geral da equipe, por exemplo, o desempenho da Inglaterra de 2017 a 2019 está relacionado aos seus desempenhos de 1983 a 2019. A anterioridade utilizada é relativamente fraca, portanto, os desempenhos podem variar significativamente ao longo do tempo; as melhores classificações de força ofensiva e defensiva da Inglaterra ocorreram de 2001 a 2003, na preparação para a vitória na RWC, por exemplo.
Os períodos de dois anos foram escolhidos para refletir a forma de prazo mais curto, pois tiveram melhor desempenho nas previsões fora da amostra do que os períodos de um ou quatro anos. Os períodos de dois anos também forneceram previsões mais precisas dos desempenhos no torneio RWC seguinte.
