Muito tem se falado sobre o impacto e a diferença do estilo de jogo do Chelsea desde a chegada de Antonio Conte. Como a maior parte da equipe que conquistou o título em 2014-15 está na atual equipe de 2016-17, isso nos leva à pergunta: "Qual é a diferença entre os dois?" Especificamente, como o estilo das duas equipes é diferente?
Com as novas ferramentas que a STATS desenvolveu usando aprendizado de máquina, podemos ver onde as equipes são semelhantes e onde são diferentes. Neste artigo, apresentamos uma "lista de verificação" do estilo de jogo, que nos permite entender melhor como as equipes obtiveram sucesso nessas respectivas temporadas. De modo geral, isso nos dará uma ideia se há uma mudança distinta no estilo de jogo sob o comando de Conte, se eles são os mesmos ou se estão em algum ponto intermediário.
Comparação nº 1: Criação e execução de chances
A primeira coisa a ser comparada é a quantidade de chances que cada equipe criou e a eficácia com que executou essas chances(consulte a Tabela 1 para obter um resumo). Na temporada 14-15, o Chelsea criou cerca de 15,1 chutes a gol por jogo, o que é um pouco acima do que está conseguindo este ano (14,6), mas não é significativo.
O que é surpreendente, porém, é a eficácia com que eles converteram as chances de gol este ano. A medida de gols esperados (xG) é uma ferramenta que podemos usar para estimar a probabilidade de o jogador médio da liga marcar um gol com base na situação (ou seja, posição da bola, contexto do jogo etc. - consulte [1] para obter mais detalhes). Este ano, em 35 jogos, o Chelsea marcou 75 gols, mas tem um valor de gol esperado de 54. Considerando que um desses gols foi marcado por dois gols contra, seu xG plus-minus (xGpm) é +19, o que significa que o Chelsea marcou +19 gols a mais nesta temporada do que o esperado[1]. Isso se compara à temporada 14-15, quando o Chelsea teve um xGpm de +8,5 e marcou 73 gols, mas esperava-se que marcasse 63,5 (um deles também foi um gol contra).
Tabela 1: Comparação da criação e execução de chances entre os times do Chelsea de 14-15 e 16-17.
Para explicar por que o Chelsea é mais eficiente nesta temporada em comparação com a versão de 14-15, vamos analisar a contribuição individual dos artilheiros nas respectivas temporadas (consulte a Tabela 2). Na temporada 14-15, Diego Costa foi o artilheiro, marcando 20 gols com um valor esperado de 14,8, o que significa que ele foi +5,2 melhor do que a média dos atacantes naquele ano. O segundo maior artilheiro foi Edin Hazard, que marcou 14 gols, com um plus-minus de +1,2.
Avançando rapidamente para esta temporada, Costa tem sido o artilheiro com 20 gols até agora. No entanto, seu plus-minus foi de apenas +2,4. Hazard também tem sido um dos líderes, marcando 15 gols, mas com um plus-minus de +4,5. Provavelmente, a principal diferença entre este ano e os outros anos foi a contribuição dos outros jogadores - não em termos do número de gols que marcaram, mas pela eficiência com que atuaram. Pedro e Willian têm sido excelentes e, em termos de eficiência na frente do gol, têm sido bastante clínicos, com +2,6 e +4,6, respectivamente. Até mesmo Marcos Alonso tem sido eficiente em sua posição habitual de lateral-esquerdo, marcando seis gols, com um plus-minus de +2,5.
Uma característica das equipes de José Mourinho no passado foi a confiança no brilho individual em vez de se concentrar no jogo ofensivo em equipe. Essa tabela sugere que Conte conseguiu extrair mais de outros jogadores ofensivos importantes - não apenas de Costa e Hazard. Isso levanta a questão: O Chelsea cria chances de maneira diferente da equipe de 14-15 de Mourniho ou apenas finaliza melhor as chances?
Tabela 2: Tabela comparando os artilheiros de gols da temporada 14-15 e da 16-17.
Comparação nº 2: Há alguma diferença na forma como eles criaram chances?
Embora as equipes 14-15 e 16-17 tenham criado aproximadamente a mesma quantidade de chances por partida, pode haver uma diferença na forma como criaram as chances. Recentemente, criamos um dicionário de métodos de pontuação que estão descritos abaixo: Construção/normal, contra-ataque, jogo direto, escanteio, tiro livre, tiro livre, cruzamento, cruzamento, arremesso lateral e pênaltis. Na Figura 3, mostramos quantas chances foram criadas para cada tipo de chute.
Figura 1: A criação de chances entre as temporadas 14-15 e 16-17.
Na Figura 3, podemos ver uma série de coisas:
- Na temporada 14-15, 50,1% das chances criadas foram no estilo de construção, em comparação com este ano, que é de 37,7%.
- Nesta temporada, o Chelsea está criando mais chances em jogadas diretas, cobranças de falta e cruzamentos.
- Não há diferença em termos de chances criadas em contra-ataques, cobranças de escanteio e pênaltis.
Como o Chelsea é +19 em termos de gols esperados mais-minus, isso muda a origem dos gols? Na Figura 4, mostramos as comparações de como eles estão marcando. Os pontos principais são que o Chelsea está conseguindo menos gols em construções e cobranças de escanteio e mais no contra-ataque e no jogo direto na temporada 16-17.
Figura 2: De onde vêm os gols? Comparação de gols entre os times de 14-15 e 16-17.
Comparação nº 3: Chances de gol
Agora que já comparamos o desempenho ofensivo entre os times de 14-15 e 16-17, podemos fazer o mesmo na parte defensiva. A Tabela 3 apresenta um resumo das duas equipes. A primeira coisa a notar é que a equipe atual dá muito menos chutes a gol por jogo (8,6 contra 11,2). Quando olhamos para o gol mais-menos esperado, podemos ver que o Chelsea estava com -4,9, o que significa que deveria ter sofrido quase cinco gols a mais do que sofreu(veja a próxima comparação sobre goleiros para saber por que isso aconteceu). Nesta temporada, o plus-minus é 1, o que significa que eles sofreram um gol a mais do que o esperado.
Tabela 3: Comparação de como as equipes adversárias criaram e executaram chances entre os times de 14-15 e 16-17.
Uma dica importante para descrever a discrepância defensiva entre as duas temporadas está relacionada ao goleiro. Usando o valor de defesa esperado (xS), que estima a probabilidade de um goleiro defender um chute com base na situação do jogo (ou seja, posição do jogador, posição da bola e fase do jogo). Na Tabela 4, podemos ver que Thibaut Courtois foi mais eficiente na temporada 14-15, com uma expectativa de defesa mais negativa de +4,3 em comparação com a deste ano, de -0,5. Isso significa que ele defendeu quatro gols a mais do que o goleiro médio da liga teria defendido na temporada 14-15, em comparação com -0,5 gols neste ano - um pouco abaixo da média da liga.
Tabela 4: Comparação do desempenho do goleiro entre as equipes de 14-15 e 16-17.
Comparação nº 4: estilos de jogo
Usando uma nova métrica, que desenvolvemos na STATS, podemos dividir toda a posse de bola contínua em uma série de estados de "estilo", o que atribui automaticamente uma parte de um jogo a uma dessas fases de jogo distintas. Esses nomes de estilo são bastante autodescritivos (ou seja, jogo direto, contra-ataque, manutenção, construção, ameaça sustentada, ritmo acelerado, cruzamento, pressão alta - para obter mais detalhes, consulte [2]).
Na Figura 3, comparamos o estilo de jogo do Chelsea. Em geral, eles têm uma porcentagem de posse de bola semelhante e uma quantidade semelhante de jogo direto. Mas há um aumento relativo substancial no contra-ataque, de 14,2% para 24,5% em comparação com a média da liga. Para contextualizar esse aumento, o Leicester na última temporada apresentou um aumento de 26,2% no contra-ataque, apenas um pouco acima do Chelsea neste ano (e o Leicester era considerado um time com muito contra-ataque). É interessante notar que o Leicester combinou isso com um jogo direto acima da média, enquanto o Chelsea está bem abaixo da média nesse aspecto.
Em termos de estilos baseados na posse de bola (ou seja, manutenção, construção e ameaça sustentada), embora tenham uma quantidade semelhante de posse de bola, eles parecem ser menos ofensivos quando têm posses longas do que em 14-15. Em termos das outras categorias de estilo, houve um grande aumento no ritmo rápido nesta temporada, o que significa que eles tiveram mais posses em que circulam a bola rapidamente no campo do adversário. Em termos de cruzamento, nesta temporada, o time estava no mesmo nível da média da liga em termos de cruzamento, enquanto antes estava um pouco abaixo da média da liga (+0,6% nesta temporada, -24,1% em 14-15). Em termos de pressão alta, eles fazem menos do que em 14-15.
Figura 3: Gráfico comparando o estilo de jogo do Chelsea em 14-15 vs. 16-17.
Resumo: Equipe composta do Chelsea: (Formação 3-4-3)
Com base em nossa análise e métricas avançadas, montamos um 11 inicial composto. Como o 3-4-3 este ano tem sido mais eficaz defensivamente, usamos essa formação.
Goleiro: Thibaut Courtois (14-15)
Atrás 3: Cesar Azipuleta, David Luis e Gary Cahill (c) (todos da equipe 16-17)
Lateral-esquerdo: Marcos Alonso (16-17) - por suas façanhas como artilheiro e também por suas façanhas defensivas no time vencedor do título de 16-17).
Lateral-direito: Pedro (16-17) - obviamente, o fato de estar jogando fora de posição e Victor Moses se sentiria prejudicado, mas houve outras atuações da equipe de 14-15 que eram impossíveis de não incluir.
Meio-campistas de contenção: N'golo Kante, (16-17) e Nemanja Matic (14-15) - o jogador da PFA deste ano escolhe a si mesmo, mas a forma imperiosa de Matic em 14-15 foi monumental para ajudar os Blues a conquistar o título.
Três atacantes: Cesc Fàbregas (14-15), Diego Costa (14-15) e Edin Hazard (16-17) - Fàbregas foi imenso na temporada 14-15 (e fez algumas participações especiais muito importantes nesta temporada) e merece um lugar no 11 inicial (embora tenha jogado fora de posição). Diego Costa foi um colosso em ambas as temporadas, marcando 20 gols em cada uma. Escolhemos a versão da temporada 14-15 porque ele foi um pouco mais eficiente em termos de xG. Da mesma forma, ambas as versões de Edin Hazard seriam o primeiro nome da equipe, mas, novamente, devido à sua eficiência de xG nesta temporada, a versão 16-17 é a titular.
Técnico: Antonio Conte - as equipes de 14-15 e 16-17 eram semelhantes em muitos de seus atributos. Mas, em termos de eficiência absoluta nos departamentos ofensivo e defensivo, Conte leva a melhor ao reformular o time e mudar as formações, o que acabou alterando a sorte da equipe do Chelsea.
[1] Em nossa análise, classificamos os gols contra como sorte, portanto, ao determinar os "gols esperados mais-menos" (xGpm), excluímos os gols contra dos valores de gols (ou seja, xGpm = (gols - gols contra) - xG.
