Es una especie de ciclo. Cuando el Liverpool gana, se alaba el sistema de Jürgen Klopp. Últimamente ha habido mucho de eso. Cuando los Reds ceden una ventaja o implosionan en su propio campo, el mismo sistema tiende a caer bajo el escrutinio defensivo. Los comentarios suelen ser reaccionarios y simplistas, y en ocasiones carecen de fundamento. Para bien o para mal, el término gegenpressing sigue al entrenador del Liverpool como un papel sigue a un actor encasillado, aunque sea capaz de mucho más.
Estés en el bando que estés de una semana a otra, tienes que aceptar un simple hecho: tras la victoria por 4-3 del domingo, en cuatro partidos de la Premier League, Klopp tiene siete puntos contra Guardiola y Guardiola tiene cuatro contra Klopp. Algo está funcionando. Mejor dicho, algunas cosas están funcionando. En el centro de esas cosas se encuentra la eficacia en las posesiones individuales de los jugadores y cómo fluctúa en función de la posición en el campo. Ningún ojo futbolístico, por agudo que sea, puede seguirlo por sí solo. Con STATS Playing Styles, vamos a mostrar lo que realmente sucedió en Anfield, donde el Liverpool amplió a 14 su racha de imbatibilidad en la Premier League y puso fin a la de 30 del City, que se remonta a la temporada pasada.
Abordemos primero la desviación estilística del partido para cada club en comparación con su forma de la temporada, y trabajaremos en datos de toque más complejos e individualizados a medida que avancemos. Las webs de estilos de juego que aparecen a continuación nos ofrecen una visión general de este partido en concreto y de cómo se compara cada equipo con su estado de forma de la temporada 2017-18:
Las comparaciones de los estilos de juego se comparan con la media de la temporada de cada equipo, que es del cero por ciento.Graphics de Stephan van Niekerk)
Lo que esto nos dice no es en sí mismo innovador: El City fue desbaratado en estilos de ataque basados en la posesión, como la acumulación, la amenaza sostenida y el ritmo rápido. Se trata de estilos que despliega con más frecuencia que ningún otro club de la Premier League. El Liverpool, por su parte, empleó más el contraataque, la presión alta y el juego directo de lo que suele hacer. Tampoco se trata de una consideración radical, dadas las expectativas que las mentes futbolísticas tienen puestas en este encuentro en concreto.
Por mucho que nos gustaría comparar la victoria del Liverpool con el 5-0 del City en el Etihad en septiembre, es ilógico hacerlo porque Sadio Mané fue expulsado en el minuto 37, por lo que el Liverpool jugó con un hombre menos durante la mayor parte del partido. En su lugar, empezaremos comparando a los equipos con sus estándares de la temporada en algunas categorías clave.
El Liverpool tuvo 10 posesiones en las que su alta presión representó el 50% o más del valor de la posesión, lo que supone el tercer puesto entre sus 23 partidos, por detrás de la victoria por 4-0 en Bournemouth el 17 de diciembre (15) y aquel frenético empate a 3-3 con el Arsenal el 22 de diciembre (13).
Lo primero que debemos observar en el City es una increíble caída en el juego de acumulación, que se define como los periodos de juego en los que un equipo busca oportunidades para atacar entre el centro del campo y el borde de los 18. El Manchester City opera un 136% por encima de la media de la Premier League en acumulación. El pasado fin de semana, en Anfield, se situó en un +6%. Y como el juego de acumulación puede alimentar la amenaza sostenida y el ritmo rápido, esos porcentajes también cayeron. La media de la temporada del City en amenaza sostenida es del +71%. El fin de semana cayó a -14. La media de ritmo rápido del City es de +192% de la media de la Premier League. Contra el Liverpool cayó a -70.
Se trata de las mejores marcas de la temporada, al igual que su +52% de mantenimiento, que se elevó a +106 contra el Liverpool. El City tuvo el balón en abundancia, pero no progresó con tanta frecuencia más allá del mantenimiento, que captura las posesiones en las que un equipo busca mantener y asegurar la posesión dentro de su área defensiva. En Anfield, tuvieron 55 posesiones de mantenimiento, su total más alto de la temporada. Esto empieza a indicar la posición de las posesiones del City o, posiblemente, su incapacidad para llevar el balón a zonas de ataque más peligrosas.
Veamos ahora dónde perdieron el balón y con qué frecuencia. Dado el éxito del Liverpool el domingo, podríamos esperar que el equipo de Klopp haya despistado al City con más frecuencia en la zona alta del campo que otros equipos.
El City, de una forma u otra, fue desposeído 36 veces en posiciones que iban desde su propia línea de gol hasta cinco metros más allá del centro del campo, la zona que STATS Playing Styles define como oportunidad de presión alta del rival. Pero eso es más bien la media del City. En sus otros 22 partidos, el City perdió el balón en esa zona una media de 37,8 veces por partido, así que ¿qué hizo eficaz a la tan alabada presión del Liverpool?
Aquí es donde los que analizan el partido podrían no estar terminando el trabajo. No es necesariamente que el City estuviera siendo desposeído a un ritmo increíble por el Liverpool. Es que estaban siendo desplazados. Es casi seguro que el éxito de los Reds tuvo algo que ver con el hecho de empujar al City más atrás de lo que suele jugar. Con los datos de eventos de nivel 6+, podemos promediar las posiciones XY de cada jugador en sus toques. La idea inicial reside en la posición media de cada jugador del City en el campo. Los líderes en posesión del City fueron los defensas, no los centrocampistas, pero eso no es una rareza en sí misma, sobre todo en un partido como éste, en el que gran parte de la posesión del City fue de mantenimiento.
Nicolas Otamendi lideró al City con 111 posesiones, y su toque medio fue de 16,8 metros por detrás del centro del campo. ¿Su media de la temporada? 10,0 metros dentro de su propio campo. Su compañero central John Stones sólo tuvo una variación de -2,4 metros, pero eso le hizo retroceder a un punto de toque medio de 18,6 metros por detrás de la línea central para la posición más profunda de cualquier jugador de campo en el partido aparte de Dejan Lovren (-21,1). A la derecha, Kyle Walker cayó de 3,2 metros por delante del centro del campo a 3,7 por detrás.
Es cierto que estas distancias se pueden compensar con los pases adecuados, pero hay algo que decir sobre el impacto psicológico de poseer constantemente más profundidad en el propio extremo, y eso se agrava cuando tienes artilleros como Mané y Mohamed Salah corriendo hacia ti. Posiblemente la desviación más llamativa para el City fue la de Danilo, que entró en el minuto 31 por Fabian Delph. La media de toques de Danilo en la temporada se produce a 3,5 metros en la mitad ofensiva. Contra el Liverpool, se produjo 11,7 metros por detrás de la mitad, y pocos serán reacios a darle a Salah algo de crédito por ello.
Los valores se redondean a la décima más próxima, lo que explica cualquier discrepancia en la resta.
También ocurrió claramente en ataque. El toque típico de Raheem Sterling se produce a unos sorprendentes 21,7 metros más allá del centro del campo. Contra el Liverpool se redujo a 13,7.
Esto puede sonar bastante interesante por sí solo, pero nada de esto significa mucho si no podemos asignar eficacia a lo que ocurre en una posición determinada. Vayamos al centro del campo, donde el valor ha sido tradicionalmente difícil de medir para jugadores que no marcan mucho pero que tampoco son la última línea defensiva.
Fernandinho es considerado un centrocampista de contención más que capaz, y con razón. Pero su comodidad y su valor tienen un límite. No está acostumbrado a tener constantemente la posesión más cerca de su propia área, y eso se notó contra el Liverpool. Su toque medio se produjo 5,9 metros por detrás de la media. Su media de la temporada es de 3,9 metros por delante. Fernandinho tuvo 93 posesiones contra el Liverpool, lo que supone un terreno considerable para que un jugador lo compense en un partido.
Aquí es donde entran en juego Points Movimiento de Balón STATS. Hemos utilizado BMP bastante en entradas anteriores, pero aquí está el resumen: BMP considera el movimiento de balón realizado por un jugador individual desde una zona de inicio hasta una zona final y asigna un valor basado en los resultados anteriores de cantidades masivas de datos de la liga. Estas puntuaciones se acumulan durante un partido o a lo largo de una temporada para indicar el valor de la distribución del balón de un jugador. BMP tiene en cuenta todas las intervenciones de un jugador para acreditar o desacreditar las decisiones con el balón y recompensar la creatividad. Es lo que las mentes futbolísticas siempre pudieron ver pero nunca calcular. Va más allá de las asistencias esperadas al considerar la cadena completa de pases, sopesando la probabilidad de que ese pase conduzca a un tiro más adelante en la jugada. Los puntos de pase generan puntos de tiro esperados, de modo que si un jugador genera un BMP, ha generado pases que conducen a un tiro o lo defiende. Expresa el nivel de amenaza o derroche que puede atribuirse a un jugador. Se desglosa en categorías ofensivas y defensivas, así como positivas y negativas (oBMP+, oBMP-, dBMP+, dBMP-), siendo los valores netos los más concluyentes.
En lo que va de temporada, el oBMP neto de 3,93 de Fernandinho ocupa el séptimo lugar entre un grupo de centrocampistas de élite de la Premier League, y eso es especialmente impresionante porque se da entre jugadores que tienen muchas más oportunidades y responsabilidades ofensivas que él. Pero su oBMP en la derrota ante el Liverpool fue de 0,08. Ya se sabe lo que viene: Entre los 21 partidos en los que poseyó el balón al menos 60 veces, fue su marca más baja. Su dBMP -que mide la responsabilidad de un jugador en posesión del balón por cederlo en zonas peligrosas- de -0,11 es su tercera peor marca de la temporada, por detrás de los partidos del City contra el Arsenal (5 de noviembre) y el Manchester United (10 de diciembre).
No sólo se quedó corto el guardameta de Pep Guardiola. También fue su potencial jugador del año. Se puede ver arriba que Kevin De Bruyne no estuvo tan retraído como algunos de sus compañeros de equipo, pero su 0,06 oBMP fue su segunda peor marca de la temporada, situándose ligeramente por delante de un outlier contra el Swansea el mes pasado. El City llevaba una ventaja de 3-0 en el minuto 52, así que no hubo precisamente necesidad de ser ambicioso durante gran parte del partido. Y compensó cualquier deficiencia creativa en ese partido finalizando él mismo una ocasión.
La lista continúa para los jugadores del City. Es hora de atribuir el mérito directamente a los rojos. Empezaremos por el equipo y seguiremos con las individualidades.
Ya hemos hablado de la alta presión de los Reds. El Liverpool también logró su segundo mayor número de posesiones con una participación en el contraataque de al menos el 50%. Esas 12 posesiones son sólo superadas por las 13 del partido de diciembre contra el Arsenal. Cuando su contraataque y su presión alta se solaparon, ocurrieron cosas buenas, sobre todo en el minuto 62. La presión de Salah sobre Otamendi y recuperar se convirtió en transición y en un hermoso remate de Mané que dio a los Reds una ventaja de 3-1. Sin él, potencialmente estaríamos hablando de otro colapso defensivo del Liverpool en lugar de la primera derrota del City.
Mientras que los jugadores del City caen en todas las líneas contra el Liverpool, los blazers de los Reds jugaron más de su juego contra el City. La posición media por toque de Salah en la temporada es de 20,4 metros más allá de la media. Contra el City, fue de 17,7. Mané: 15,4 en la temporada y 12,6 contra el City. Roberto Firmino bajó de 16,4 a 14,0, pero está lejos de la desviación de la delantera del City.
Entonces, ¿qué empujó exactamente al City a esas posiciones más profundas, y quién más contribuyó a las recuperaciones? No necesitamos datos de eventos de alto nivel para saber que no fue Philippe Coutinho. Lo que sí necesitamos es STATS Playing Styles y Tier 6+ para cuantificar el valor de un centro del campo del Liverpool que a menudo se pasa por alto en favor del estilo que aportan Salah y Mané.
Sin embargo, si nos fijamos en la desviación de todo el equipo del Liverpool contra el City, es considerable. En dos partidos, el Liverpool se quedó 3,7 metros por detrás de la mitad contra el City, y curiosamente fue más drástico con 11 hombres (-4,5) que al principio de la temporada con 10 (-2,9) durante la mayor parte del partido. En la temporada, contra todos los rivales, su posición media de toque es de 1,3 metros por delante de la mitad.
Así que si Mané, Firmino y Salah no son responsables de gran parte de esa caída, se deduce que cuanto más retrocedemos en la formación 4-3-3, más terreno cede el Liverpool contra el City. Emre Can, uno de los jugadores más centrados de la Premier League (X: 0,0, Y: -0,7), está recibiendo muchos elogios por su presencia central en el partido, pero ¿alguien aporta pruebas empíricas de por qué? Donde Fernandinho podría haber flaqueado, podemos afirmar objetivamente que Can floreció. Su posición media de toque pasó de -0,2 la última vez contra el City a -10,0 el domingo, y sin embargo su oBMP aumentó. Eso es difícil de hacer, sobre todo contra un Manchester City que retiene tanto el balón como ellos. Y el dBMP de Can fue su cuarto mejor registro de la temporada en un partido, pese a jugar en su posición más retrasada de la temporada. Si la Juventus está tan interesada en Can como sugieren ciertas informaciones, el Liverpool haría bien en mostrar vídeos de sus esfuerzos contra el City, y STATS Playing Styles puede corroborarlo objetivamente.
Sobre los compañeros de Can en el centro del campo. Aficionados del Arsenal y del Newcastle, es hora de mirar hacia otro lado. Alex Oxlade-Chamberlain y Georginio Wijnaldum desempeñaron un papel fundamental a la hora de poner al City en esos incómodos escenarios, y va mucho más allá del gol de Oxlade-Chamberlain en el minuto 9 o de la asistencia a Firmino en el minuto 59.
El jugador de 40 millones de libras contribuyó con cuatro recuperaciones de contraataque, una recuperación de presión alta y unos impresionantes 192,7 metros de distancia recorrida en contraataque (126,2 pases y 66,5 acarreos) para el séptimo total más alto en un solo partido de la Premier League esta temporada.
La contra distancia de Oxlade-Chamberlain representa el 25,1 por ciento del total de su temporada (766,8 metros), por lo que esta podría haber sido una actuación atípica. O, como algunos medios de comunicación han sugerido, podría ser una indicación de un papel emergente que asumirá con la marcha de Coutinho. Pero es una sugerencia extraña, incluso si no se va más allá de ver el partido. Y ciertamente no está respaldada por su posición media en el campo contra el City, particularmente en el eje este-oeste. El promedio de toques de Oxlade-Chamberlain en la temporada se produce 13,1 metros más allá del centro del campo y 2,7 a la derecha del centro. Contra el City, sus toques se produjeron una media de 9,3 metros más allá del centro del campo y 6,1 a la derecha del centro. La posición horizontal media de Coutinho con el Liverpool fue de 13,0 metros más adelante y 7,9 a la izquierda, es decir, bastante alejada de donde operaba Oxlade-Chamberlain. Parece que alguien más se colocaba por detrás de Mané, a la izquierda.
Ese alguien, al menos durante un emocionante partido, fue Wijnaldum, cuya posición media cambió de sus marcas de la temporada de 3,6 metros más allá del centro del campo y 2,9 a la izquierda del centro a 0,3 adelante y 10,0 a la izquierda. El resultado fueron tres recuperaciones a la contra y unos considerables 120,1 metros de distancia a la contra (37,2 llevados y 82,8 pasados).
En total, el contraataque del Liverpool recorrió la impresionante cifra de 642,1 metros, la segunda más alta de la temporada en un solo partido, sólo superada por la del Arsenal. El City, el Arsenal y el Watford han superado esa marca una vez esta temporada, mientras que muchos clubes de la Premier League necesitarían varios partidos para llegar a ese total.
Por supuesto, no toda esta distancia recorrida contribuyó a marcar, ni siquiera a disparar. Pero cambió la forma en que el City planteó su partido. Cambió las posiciones de sus jugadores sobre el balón. Les sacó de la zona de confort que, a lo largo de 22 partidos, parecía que podían patentar.
El Liverpool tuvo su media de salida más profunda de todos los partidos de esta temporada, a 4,5 metros del centro del campo, y sus 527 posesiones sólo superan a las de aquel partido con 10 hombres en el Etihad, pero aun así encontró la manera de desconcertar al City, hasta llegar al certero Ederson, que distribuyó el balón, para marcar el cuarto gol. Esa zona de confort suele significar que el equipo de Guardiola toca una media de 3,3 metros en campo contrario. El toque medio del City se produjo 2,8 metros por detrás del centro del campo contra el Liverpool, lo que en la temporada sólo supera aquel primer partido con el equipo de Klopp (-2,9). El Leicester City es el único equipo que ha conseguido situar la media del City en la mitad defensiva, y lo hizo por apenas 0,2 metros.
El Liverpool no le hace esto a todo el mundo, y no es la única manera que tiene de triunfar. El 23 de septiembre, el Leicester comenzó sus posesiones 4,8 metros más allá del centro del campo contra el Liverpool, lo que se tradujo en una victoria por 3-2 para los de Klopp. Con bastante frecuencia son un equipo ofensivo basado en la posesión, por lo que probablemente sea simplificar demasiado atribuirle ese término de gegenpressing tan obedientemente.
Pero contra el City, a lo largo de dos temporadas, se ha saldado con dos victorias, un empate y una derrota. El próximo encuentro debería ser aún más interesante. Una frase que, por supuesto, acompaña a Guardiola es fútbol total. Eso significa que sabe cómo presionar atrás.
