Análisis del rendimiento de los equipos de rugby union

Este es el segundo artículo de la serie de blogs de Neil Watson para OptaPro. En estos artículos, Neil aborda el análisis de datos en el rugby union desde un punto de vista académico, sin perder de vista las aplicaciones en el mundo real.

Neil es profesor de Ciencias Estadísticas en la Universidad de Ciudad del Cabo.

Este es el segundo post de una serie de blogs que considerarán diversos aspectos del rendimiento de los equipos. En el post anterior, analicé 66 indicadores clave de rendimiento (KPI) que anteriormente habían diferenciado a los equipos ganadores de los perdedores. Respondí a dos preguntas: (i) ¿Qué KPI siguen siendo diferenciadores válidos? Y (ii) ¿Qué KPI diferencian entre distintas competiciones?

En este blog, sólo tengo en cuenta a los mejores y peores equipos de la Copa de Campeones de Europa (ECC), la Copa Heineken (HC) y el Super Rugby (SR)[i]. Elegí a los dos finalistas y a los dos equipos con menos puntos en cada torneo y realicé el mismo análisis que en el primer blog. Una parte de los resultados se muestra en la Tabla 1.

Tabla 1. Distribución de los KPI estadísticamente significativos

Algunos puntos destacados (con comparación con los resultados del primer blog):

i. Un gran aumento de la proporción de KPI que muestran efectos medios (del 17,6% al 6,9%) y una proporción mucho menor que muestran efectos insignificantes (del 11,8% al 22,4%).

ii. Al igual que antes, los indicadores clave de rendimiento que muestran los mayores efectos son todos los relacionados con variables fuertemente correlacionadas con la anotación de puntos. Los mejores equipos anotan más del doble de puntos, intentos y conversiones.

iii. Una mayor diferencia en el % de posesión entre equipos ganadores y perdedores (8,2% a 5,98%).

iv. Al examinar los KPI significativos en las tres competiciones, los equipos punteros y los colistas difieren más en las áreas de ataque y territorio.

Hay que tener en cuenta dos cosas a la hora de interpretar los resultados anteriores: En primer lugar, los KPI que muestran grandes efectos están fuertemente correlacionados entre sí. En segundo lugar, hay que tener en cuenta que la mayoría de los KPI son recuentos de acciones, en lugar de ratios (%) que contextualizan el rendimiento de un equipo. Esto puede dar lugar a interpretaciones erróneas. Por ejemplo, si se examinan los Rucks y pases y los Rucks perdidos, los mejores equipos pierden menos rucks y también pasan directamente desde la base del ruck con menos frecuencia. Pero a menos que tengamos información sobre el número total medio de rucks por partido, no podemos hacer una interpretación definitiva. ¿Quizás los equipos de abajo tienen un mayor número de rucks por partido? La cuestión de expresar las variables como recuentos en lugar de proporciones/cocientes es importante y es algo que trataré en un futuro blog.

Para facilitar la comparación entre los mejores y los peores equipos, desarrollé una matriz de clasificación de 12 KPI de interés en seis áreas de juego: ataque, defensa, disciplina/errores, lanzamientos, posesión/territorio y jugadas a balón parado. La tabla 2 muestra las clasificaciones de los dos primeros y los dos últimos equipos de cada competición. Para la mayoría de los KPIs, una clasificación más alta es mejor, pero hay algunos en los que una clasificación más baja es mejor (% de placajes fallados, Penaltis concedidos, Errores y Lineouts perdidos).

Tabla 2. Clasificación de los equipos en una selección de KPIs a través de las áreas de juego (Equipos: SRC = Saracens, TLN = Toulon, TRV = Benetton Treviso, ZBR = Zebre, CLR = Clermont, CST = Castres Olympique, SS = Sale Sharks, HGH = Highlanders, HRR = Hurricanes, BLS = Blues, FRC = Force)

Varios resultados merecen ser comentados aquí, pero sólo incluiré un par de reflexiones sobre cada aspecto del juego:

Ataque: Los equipos punteros se clasifican mucho más alto en cuanto al número de Linebreaks por partido, lo que indica que a menudo encuentran formas de romper las líneas defensivas de sus rivales. Sería interesante investigar más a fondo las estrategias utilizadas para lograrlo, por ejemplo, ¿el objetivo es poner jugadores en el espacio o crear desajustes entre los zagueros y los delanteros? La diferencia en los Points anotados cuando la posesión comienza en la clasificación de los 22 metros contrarios es menor, pero podemos deducir que los mejores equipos son más eficaces a la hora de convertir las oportunidades de gol en los 22 metros contrarios.

La defensa: Los sistemas defensivos de los mejores equipos suelen ser mejores para frenar el ímpetu del rival (con algunas excepciones). Sin embargo, también es evidente que tener una buena defensa no es necesariamente garantía de éxito. Por ejemplo, Toulon (TLN) no tuvo una gran temporada defensiva en el HC y, sin embargo, ganó. Es evidente que pusieron mucho énfasis en este aspecto en la siguiente temporada, en la que mejoraron mucho su clasificación en estos KPI. Otro ejemplo son los Sale Sharks, que lograron una buena clasificación en estos KPI, pero acabaron con el registro de puntos más bajo.

Disciplina/errores: Tanto en el ECC como en el HC, los mejores equipos concedieron menos penaltis y cometieron menos errores. El SR es interesante en el sentido de que los equipos de arriba y los de abajo están estrechamente clasificados. De hecho, tanto los Highlanders como los Hurricanes cometieron más errores que los Blues y los Force a lo largo de la temporada. ¿Indica esto que los dos finalistas jugaron con mayor libertad en el sentido de que no se centraron en minimizar los errores? Un análisis más detallado de otros indicadores clave de rendimiento ayudará a responder a esta pregunta.

Patadas: En general, los equipos punteros patean más y/o recuperan un mayor número de patadas que los colistas. Una notable excepción a esto es Toulon en el HC, donde se clasificaron mal en ambos KPIs. Una vez más, parece que han examinado esta área con intención, ya que mejoraron en ambas en el ECC.

Posesión/territorio: Los mejores equipos disfrutan de un mayor % de posesión y entran en los 22m del rival con más frecuencia. Las clasificaciones revelan que los mejores equipos mantienen la posesión del balón durante periodos más largos y tienen un juego táctico de patadas más eficaz.

Jugadas a balón parado: En general, los mejores equipos pierden menos lineouts. Una notable excepción aquí son los Hurricanes, que perdieron la mayor cantidad de lineouts que cualquier otro equipo de SR. Me intriga saber cuánto han mejorado en este aspecto este año, ya que son los actuales campeones de SR. En los rankings de Mauls ganados hay menos distinción entre equipos dentro de las competiciones. Creo que esto apunta a que hay pocos mauls por partido, y la diferencia entre los equipos de arriba y los de abajo no es grande (5,78 a 4,06).

¿Y ahora qué?

Una cuestión de gran debate en la comunidad mundial del rugby es si existen planes de juego específicos que contribuyan a ganar. En el próximo blog compararemos con más detalle a los equipos de arriba con los de abajo, para contrastar los diferentes planes de juego adoptados en cada competición y entre competiciones.