Diego Maradona cometeu pelo menos dois atos divinos em 1986, que também foi o ano em que sua segunda vinda foi concebida. Apesar do que a história fez disso, nenhum desses atos foi ganhar a Copa do Mundo como um "time de um homem só". Em vez disso, esses dois atos resultaram em gols. A medição foi essencialmente deixada nisso - gols - porque os dados do futebol não permitiam muito mais, e a história e a lenda foram preenchidas em torno desses gols à medida que o tempo corroeu as minúcias menos memoráveis que fazem o futebol funcionar.
Dois gols. Um famoso. Um infame.
Anos depois, um desses atos é mostrado como um argumento sem palavras a favor de Maradona como o maior jogador de futebol de todos os tempos, e é conhecido como o Gol do Século. O que há de divino nisso? Se você já o viu uma vez, ele é memorável a ponto de não precisar de um vídeo para relembrá-lo e, a partir de então, vê-lo em sua cabeça em detalhes, toque por toque. A outra é mostrada para ilustrar sua natureza controversa e é conhecida como a Mão de Deus - uma finalização na qual ele, na pior das hipóteses, trapaceou para progredir na Copa do Mundo ou, na melhor das hipóteses, quebrou inadvertidamente as regras do jogo. Elas ocorreram com quatro minutos de diferença em uma partida que veio a definir o magnífico auge do herói esportivo da Argentina.
O que foi dito sobre aquele torneio, aqueles gols e o jogador que os marcou tem sido dito repetidamente por três décadas, com pouco impulso, à medida que os detalhes da equipe em torno de Maradona são gradualmente ignorados cada vez mais. Podemos dizer agora, com muito mais objetividade, que Maradona foi prolífico, mas não atuou sozinho, e podemos afirmar numericamente o quanto ele foi eficiente durante o torneio dentro de um contexto mais significativo.
Mas não podemos nos limitar a ele, pois a Argentina não parou de produzir talentos excepcionais. Nos anos que se seguiram à vitória no México, o país natal de Maradona deu à luz o jogador que mais poderia rivalizar com ele - ou superá-lo por pouco - no título de maior jogador de futebol de todos os tempos.
Há quatro anos, Lionel Messi esteve perto de cometer outro ato divino: levar a Argentina ao título da Copa do Mundo em solo brasileiro. Faltaram poucos minutos, e esse ato não realizado de ganhar um troféu importante para o seu país é a única mancha em uma carreira que, de outra forma, seria extraordinária. Mas será que é correto chamar isso de mancha se ele não teve a equipe ao seu redor para concluir o trabalho?
A discussão sobre quem foi - ou é - o maior inclui mais alguns nomes que ultrapassam a fronteira argentina, e é uma discussão que nunca será resolvida de forma conclusiva. Portanto, em vez de tentar oferecer respostas para o que não tem resposta, vamos pelo menos comemorar o que agora é possível e trazer o passado para o presente da melhor forma possível. O melhor que pudermos é obtido por meio de dados profundos. Muitos e muitos deles. Os avanços estão tornando-os quantificáveis e contextualizados no futebol de uma forma que poucos imaginavam quando o México sediou a Copa do Mundo de 1986, que Maradona acabou conquistando.
Naquela época, o mundo assistiu a um talento excepcional, assim como acontece agora com seu compatriota, mas não passou disso. Agora, a equipe de operações da STATS voltou atrás e - da melhor forma que o vídeo antigo e granulado permitia - deu a Maradona o crédito por tudo o que agora damos a Messi. Às vezes, isso tem o efeito inverso e, de forma indireta, atribui crédito a Messi pelo que ele está fazendo agora, porque isso lhe dá um jogador de grandeza comparável para ser comparado.
Ao fazer isso, forneceremos dados objetivos para que você tenha pontos de discussão sobre cada jogador e cada seleção argentina. Qual foi a diferença entre as equipes e os jogadores em termos de estilo nesses períodos de torneio? Quem converteu mais chances difíceis e quem deixou mais chances em campo? Quem foi mais perigoso ou mais perdulário com a movimentação da bola? Quem fez mais em sua respectiva final e quem enfrentou um adversário mais assustador na final? Quem teve mais talento jogando com ele e quem foi realmente mais um jogador de bricolagem?
O que não diremos a você é quem foi melhor. Algumas coisas, afinal, devem permanecer subjetivas.
O que mais mudou no futebol nos últimos 32 anos? Fácil: os calções. Nunca precisamos de tanta coxa, Diego. Mas as maneiras como nos envolvemos e analisamos estão em um segundo lugar. O futebol em sua essência não mudou, mas o que sabemos agora não é igual ao que sabíamos naquela época. Também houve uma mudança no número de equipes no campo da Copa do Mundo, o que dilui a competição na fase de grupos.
Tentaremos superar essas disparidades aqui, analisando uma amostra de cinco partidas das Copas do Mundo de 1986 e 2014 para cada seleção argentina. Por que não avaliar o torneio inteiro? Porque comparar totalmente a competição de um torneio de 32 e de um torneio de 24 equipes provavelmente não é um campo de jogo analítico uniforme, principalmente quando se consideram as partidas da fase de grupos.
O acesso aos dados não foi um problema para 2014 porque a STATS marcou todo o torneio no nível mais alto de dados de eventos disponíveis atualmente. Para 1986, voltamos nesta primavera e marcamos uma partida da fase de grupos e quatro competições da fase eliminatória usando a ferramenta pós-jogo da STATS para atingir o mesmo nível de especificidade.
Para tornar as coisas o mais homogêneas possível, consultamos os rankings disponíveis antes de escolher as partidas. A FIFA não tinha seu atual sistema de classificação mundial em 1986, mas publicou um relatório retrospectivo que classificou todas as equipes em cada Copa do Mundo até o México '86, inclusive. Se avaliássemos todo o torneio, a classificação média dos adversários da Argentina em 1986 teria sido 11 e 17,1 para a Argentina em 2014. Isso nos levou a estabelecer a seguinte divisão:
Para 1986, isso resulta em uma classificação média dos adversários de 8,4, eliminando as partidas da fase de grupos contra a Coreia do Sul (20) e a Bulgária (15). Poderíamos ter aproximado um pouco mais as classificações médias se tivéssemos incluído a Bulgária em relação ao Uruguai em 1986, mas queríamos incluir toda a frase eliminatória de cada Copa do Mundo.
Para 2014, o número é de 7,4. Isso elimina os jogos da fase de grupos contra a Nigéria (33) e o Irã (49). Sim, Messi marcou três gols nessas partidas, o que ainda discutiremos em detalhes. Mas o que é justo é justo, e lembre-se de que parte do objetivo deste artigo é ir além dos gols. Antes de entrarmos nessas comparações individuais, é necessário avaliar a qualidade e os estilos das equipes em que cada estrela estava jogando.
A Argentina de Messi começou a Copa do Mundo de 2014 como uma equipe dominante, e isso se estendeu brevemente para a fase de mata-mata. Até mesmo na vitória por 1 a 0 na prorrogação sobre a Suíça nas oitavas de final - uma decisão apertada à primeira vista - eles conseguiram 30 chutes, nove no alvo, uma vantagem de 2,9 a 1,0 gols esperados e 60% de posse de bola, enquanto sofreram quatro chutes no gol em 120 minutos.
Isso mudou com o decorrer do torneio e com o acirramento da competição. A Argentina conseguiu dois chutes a gol uma rodada depois, na vitória de 1 a 0 sobre a Bélgica, e alguns diriam que tiveram sorte de chegar à final depois que a Holanda superou a Argentina por 729 a 576 em uma partida que teve poucas chances de gol, já que a Argentina conseguiu uma vantagem de 0,4 a 0,3 gols esperados. A final, que avaliaremos com mais detalhes posteriormente, estava indiscutivelmente sob o controle da Alemanha.
A Argentina de Maradona era mais estável e provavelmente jogava em um estilo um pouco mais conservador, o que certamente não corrobora a imagem duradoura do auge internacional de seu astro. A seleção argentina não foi campeã do grupo e perdeu pontos contra a Itália, mas não teve uma queda tão drástica de forma à medida que avançava, o que mostraremos quando compararmos as duas finais.
No entanto, provavelmente sempre haverá alguém disposto a dizer de forma assertiva que Maradona é o melhor jogador de futebol de todos os tempos porque ele conseguiu fazer isso sozinho. E provavelmente haverá alguém disposto a fazer um argumento semelhante sobre Messi. Então, como podemos comprovar ou contestar essas afirmações? Podemos começar considerando como suas equipes se saíram em relação aos cinco adversários em questão. Aqui estão os números.
É preciso observar algo antes de avaliar esses números: A Argentina '14 foi para a prorrogação em três partidas, portanto, dentro dessa amostra de cinco partidas, eles jogaram um jogo extra inteiro. Por esse motivo, as taxas por 90 são incluídas entre parênteses:
[1] O primeiro gol da Argentina 2014 contra a Bósnia-Herzegovina foi um gol contra. [2] Os valores positivos no eixo X (gol a gol) expressam os metros avançados do meio de campo. Valores negativos expressam metros retirados do meio de campo. [3] Os valores positivos no eixo Y (linha lateral a linha lateral) expressam metros à direita do centro. Os valores negativos expressam os metros à esquerda do centro.
Podemos começar a nos aprofundar com a localização. O que é interessante considerar com esse nível específico de dados é onde ocorreu o toque médio de uma equipe. Pode parecer estranho ver uma equipe que chegou à final com uma vantagem de posse de bola ter uma posição média de toque atrás da linha central, mas foi exatamente isso que a equipe de 2014 fez, com uma média de toque a 1,3 metro do meio de campo contra os cinco adversários incluídos. Para efeito de comparação, o toque médio da Alemanha no torneio foi de 1,7 metro à frente do meio de campo.
Mas a Argentina de 1986 jogava de forma muito mais fechada em um esquema 3-5-2. Para os argentinos de 1986, era uma questão de estilo instilado pela tática do técnico Carlos Salvador Bilardo, que não era argentina, nem sul-americana, nem europeia, do final dos anos 80 e início dos anos 90, de se concentrar primeiro em não sofrer gols. Seus adversários frequentemente faziam o mesmo, com a Itália dando um toque médio de 8,0 metros atrás do meio de campo no empate com a Argentina na fase de grupos. A beleza do jogo "conservador" dessa equipe argentina foi a produção de muitas chances com um valor esperado de gols que liderou os quatro grupos considerados na tabela acima. Além disso, eles - e em especial Maradona - superaram esse valor de gol esperado.
A Alemanha Ocidental foi o único adversário de 86 dos cinco considerados a ter um toque médio avançado da linha central (1,6 metro) contra a Argentina. É interessante observar como os dados corroboram os estereótipos estilísticos tipicamente atribuídos à Itália e à Alemanha ao longo dos anos.
Isso é um começo, mas não nos leva a muitas respostas. Para chegar lá, podemos avaliar a qualidade da movimentação da bola e observar os estilos específicos em que essas equipes jogaram. Isso era impossível de ser feito em um nível significativo e objetivo com os dados tradicionais do futebol, mas isso mudou.
Para isso, começaremos com os Ball Movement Points. O conceito de Points de Movimentação de Bola captura as contribuições dos jogadores em termos de distribuição de bola e recuperação da posse de bola com valores objetivos baseados em resultados anteriores para os locais de campo relevantes de seis anos de dados. Como base de cálculo, uma partida é dividida em movimentos de bola feitos por um jogador de uma zona inicial para uma zona final. Cada movimento de bola é então avaliado com relação ao perigo que representa para a oposição. Ele vai além das assistências esperadas, analisando a cadeia completa de passes, pesando a probabilidade de esse passe levar a um chute mais tarde na jogada. Ele é dividido em categorias ofensivas e defensivas, bem como positivas e negativas (oBMP+, oBMP-, dBMP+, dBMP-), sendo que os valores líquidos contam a história mais conclusiva.
O BMP ofensivo é uma espécie de índice de criatividade e, como estamos avaliando Messi e Maradona, é nele que vamos nos concentrar aqui. O oBMP positivo é a nossa maneira de diferenciar passes simples bem-sucedidos e sem ambição daqueles que levam a bola para locais mais perigosos do campo. O oBMP negativo está relacionado ao valor das posses perdidas ou desperdiçadas pelos jogadores. Essas pontuações se acumulam durante uma partida ou em uma competição. Grandes valores líquidos implicam que o jogador faz mais passes bem-sucedidos em áreas mais próximas do gol adversário e/ou que as oportunidades de passe realizadas superam as desperdiçadas. É o que as mentes do futebol sempre puderam ver, mas nunca calcular objetivamente, e é fundamental para avaliar atacantes dinâmicos como Maradona e Messi e, por sua vez, os sistemas nos quais eles operavam.
Aqui, estamos mapeando Points de Movimento de Bola, bem como os estilos específicos em que os quatro grupos operaram. Explicaremos os estilos específicos à medida que avançarmos, portanto, não sinta a necessidade de tentar entender tudo isso imediatamente:
A primeira coisa que se destaca aqui é a falta de ameaça e ambição dos adversários de 1986 em termos de BMP. Lembre-se de que esse grupo teve o nível mais alto de posse de bola entre os quatro considerados, mas teve o menor oBMP líquido. Isso faz sentido porque eles tiveram a menor taxa de passes bem-sucedidos e a maior taxa de passes ruins, mas é mais profundo do que isso.
Como foi que eles mantiveram a maior porcentagem de posse de bola entre os quatro, com a Argentina '14 logo atrás? Provavelmente tem algo a ver com suas participações na manutenção. A manutenção é um estilo de jogo baseado na posse de bola que captura as posses nas quais uma equipe procura manter e garantir a posse de bola dentro da área defensiva do campo. O estilo de jogo de construção ocorre na metade do campo de ataque, do meio-campo até a borda da área de 18 jardas, e o estilo de jogo de ameaça sustentada é a posse de bola no terço final.
A manutenção consome tempo e reduz a porcentagem de posse de bola porque normalmente não é tão contestada quanto o jogo pelo alto, mas é o menos perigoso dos estilos baseados na posse de bola porque ocorre na retaguarda. Não houve uma diferença enorme no envolvimento em manutenção entre os adversários de 1986 e a Argentina de Maradona, mas o que é revelador aqui é como a vantagem muda à medida que subimos no campo. Os adversários de 1986 tiveram uma média de cerca de 11 envolvimentos de manutenção a mais por 90 minutos do que a equipe de Maradona. Mas a Argentina teve uma média de 33 envolvimentos a mais na construção e na ameaça sustentada do que seus adversários, além de 11 posses de bola em ritmo acelerado (que ocorrem no campo de ataque quando um jogador passa a bola para um companheiro de equipe em menos de dois segundos ou quando um jogador dribla em ritmo acelerado).
É aqui que vamos começar a considerar a eficácia do jogo de meio-campo de cada grupo. Com base no que acabamos de dizer sobre as partidas de 1986 e no que afirmamos em relação à primeira tabela no que diz respeito ao local do toque, observe nesta que a Argentina '14 teve uma média de mais de 30 envolvimentos de manutenção a mais do que seus adversários. Mas isso não progrediu no campo, e os adversários tiveram uma média de 21 envolvimentos a mais na construção e na ameaça sustentada, com uma vantagem adicional nas posses de tempo rápido. Portanto, a Argentina 14 teve mais posse de bola na defesa do que os adversários, enquanto os adversários tiveram mais posse de bola no campo. O maior número de envolvimentos de construção para os adversários de 14 contra a equipe de Messi pode nos levar a questionar a qualidade do meio-campo com o qual a Argentina de 14 estava trabalhando - sobre o qual falaremos mais tarde -, enquanto a equipe de Maradona foi responsável por muito mais construção, ameaça sustentada e tempo rápido do que seus adversários.
No entanto, a Argentina '14, apesar de jogar mais fechada do que os cinco adversários considerados aqui, conseguiu o maior oBMP entre os quatro grupos que estamos considerando. Portanto, quando a bola chegava ao ataque, eles eram ambiciosos na movimentação da bola. Para dar um gostinho do que estamos construindo, dois jogadores de 14 em particular tiveram muito a ver com isso, apesar das oportunidades limitadas, e um deles se machucou em uma fase crucial do torneio.
Quanto a outros estilos, a Argentina de 86 e seus adversários se concentraram mais em cruzamentos do que seus colegas de 2014, enquanto a Argentina de 14 e seus adversários jogaram mais diretamente. Em termos de contra-ataque, os adversários de 2014 foram os que mais fizeram isso, enquanto a Argentina de 1986 também cobriu bastante terreno no contra-ataque e, curiosamente, fez muito mais isso no drible do que no passe. A personificação máxima disso foi o Gol do Século, ao qual voltaremos. Dado o número de recuperações de alta pressão (15,0 por 90 minutos em 2014 contra 6,0 em 1986), as equipes de 1986 parecem ter aplicado menos pressão no topo, o que é corroborado pelo maior número de envolvimentos de manutenção nessas partidas (321,4 em 1986 contra 313,9 em 2014) com muito menos envolvimentos de construção e ameaça sustentada.
No geral, o torneio de 1986 pode ter apresentado um futebol um pouco mais conservador do que o de 2014 em termos de estilo, o que certamente corrobora o estigma do futebol conservador da época, mas isso, é claro, não se refletiu no placar para a Argentina, com uma combinação de 2,6 gols por partida nesses cinco jogos contra 1,2 em 2014.
Maradona certamente contribuiu para isso ao aproveitar ao máximo suas oportunidades de gol, mas qual argentino fez mais com a bola?
Chega de contexto de equipe. Chegou a hora de comparar os dois jogadores, mas a lição de casa que fizemos acima foi necessária para entender adequadamente o que está por vir. Então, aqui vamos nós: Maradona x Messi - um contra um, jogando no mesmo time, com 28 anos de diferença.
Messi marcou três de seus quatro gols nos jogos que riscamos aqui, enquanto Maradona marcou contra a Itália na fase de grupos, seguido de alguns jogos depois por gols consecutivos nas quartas de final da Inglaterra e na semifinal da Bélgica. Ambos os jogadores marcaram dois gols na vitória, mas um dos gols de Messi foi eliminado aqui porque foi contra o Irã. Seu outro gol foi contra a Bósnia e Herzegovina na vitória da Argentina por 2 a 1 na abertura do torneio.
Messi jogou mais minutos nessas cinco partidas do que Maradona por causa da prorrogação, portanto, temos novamente as taxas por 90 listadas entre parênteses. Primeiro, o básico antes de nos aprofundarmos na movimentação da bola e no estilo:
[4] Exclui faltas, arremessos, cartões recebidos e eventos de impedimento. [5] Os valores positivos no eixo X (gol a gol) expressam os metros avançados do meio de campo. Os valores negativos expressam os metros retirados do meio de campo. [6] Os valores positivos no eixo Y (linha lateral a linha lateral) expressam metros à direita do centro. Os valores negativos expressam os metros à esquerda do centro.
Quanto aos gols menos prováveis marcados por Maradona ou Messi em ambos os torneios como um todo, os dois primeiros pertencem a Messi. O menos provável foi o gol da vitória nos acréscimos contra o Irã, que saiu a 22,3 metros da linha do gol e 8,7 à direita do centro, com 2,4% de chance de gol. Seu segundo gol contra a Nigéria, uma cobrança de falta a 26,2 metros do gol e 4,0 à direita, teve 6,1% de chance:
[7] Os valores positivos no eixo Y (da linha lateral à linha lateral) expressam metros à direita do centro. Os valores negativos expressam metros à esquerda do centro. [8] Gol do Século. [9] Mão de Deus.
[10] Os valores positivos no eixo Y (da linha lateral à linha lateral) expressam metros à direita do centro. Os valores negativos expressam metros à esquerda do centro.
O que é interessante considerar na primeira tabela desta seção é o número de posses por 90 minutos de cada um em comparação com o número de eventos de bola. Messi estava trabalhando com cerca de 14 posses de bola a menos por 90 minutos, mas isso resultou em cerca de nove eventos a mais. E entre esses eventos, isso resultou em quase 20 toques a mais por partida. Os toques são diferentes dos passes, chutes e outros eventos com bola, pois o jogador controla a bola e procura manter a posse individual. Entre os eventos de Messi, 74,0% foram toques. Entre os de Maradona, 66,8% foram toques. E entre os 843 toques de Messi, o adversário ganhou a bola 32 vezes (3,8%). Entre os 565 toques de Maradona, o adversário ganhou a bola 26 vezes (4,6%).
É pelo menos interessante considerar isso, já que a imagem que temos de Maradona na Copa do Mundo de 1986 é a de ele driblando a equipe da Inglaterra. Não estamos dizendo que um ou outro é preferível. Mas Messi segurou a bola por mais tempo e, teoricamente, tentou fazer mais por conta própria do que Maradona, e também teve uma melhor proporção de passes bem-sucedidos em relação aos ruins (2,96 contra 2,76). Isso é impressionante. Se foi eficaz ou um desperdício é outra história, portanto, vamos nos basear nisso com o oBMP:
O que vemos aqui de imediato é que, embora Maradona tenha tido um oBMP+ por 90 melhor do que Messi na amostra de cinco jogos, ele foi quase duas vezes mais perdulário com a bola do que Messi em uma base por 90, apesar de, como observamos anteriormente, Messi ter segurado a bola por mais tempo.
Esse certamente não foi o caso no Gol do Século, quando Maradona percorreu 52,4 metros em 9,5 segundos com 12 toques depois de receber a bola de Héctor Enrique, 3,0 metros atrás do meio-campo e 10,4 à direita, em um local apertado, de costas para o gol, entre dois jogadores ingleses. A jogada parecia condenada desde o início. Ele se livrou da bola e a transformou em um gol de 1 x 11.
Mas quanto ao oBMP na amostra de cinco partidas, o valor líquido de Maradona foi menor do que o do companheiro de equipe Jorge Burruchaga, apesar de o meio-campista ter jogado menos minutos. A taxa por 90 de Maradona também foi menor do que a de Enrique, que fez parceria com Burruchaga no meio-campo da Argentina durante a maior parte dos minutos nas cinco partidas que estamos discutindo.
É extremamente comum que os meio-campistas acumulem oBMPs mais altos do que até mesmo os melhores atacantes, porque o oBMP líquido, em particular, pode ser a métrica dos sonhos de um meio-campista criador de jogadas. Os atacantes tendem a entregar mais a bola em posições mais avançadas e apresentam totais de oBMP desfavoráveis. No entanto, nenhum jogador argentino de 2014 teve um oBMP líquido mais alto do que Messi, e nenhum companheiro de equipe que jogou pelo menos metade dos minutos nas cinco partidas de 2014 em questão teve uma taxa per-90 mais alta. Isso inclui Javier Mascherano, que teve 122 posses de bola a mais do que Messi.
Essa é uma informação que contribui muito para a discussão sobre qual jogador foi solicitado a ser mais uma equipe de um homem só. Parece absurdo dizer isso enquanto o Gol do Século se repete em nossas cabeças, mas parece que Messi foi. Seu método para levar a Argentina à final da Copa do Mundo pode não ter sido tão aparente ou anunciado como o de Maradona, com finalizações que entrarão para a história, mas o BMP mostra que Messi fez coisas com a bola nos pés que transcendem sua posição na tentativa de compensar o que faltava em seu meio-campo.
Essa lacuna nunca foi tão evidente quanto na final, e provavelmente teve algo a ver com a ausência de um companheiro de equipe que a história não vai esquecer.
Começaremos esta seção voltando um pouco atrás: É irresponsável considerar o meio-campo de Maradona conclusivamente melhor do que o de Messi durante todo o torneio. Isso é particularmente verdadeiro se voltarmos a uma das primeiras tabelas que comparam as duas equipes, na qual a equipe de Messi tinha o maior oBMP+ e oBMP líquido. A diferença crucial, na verdade, está no desempenho desses meio-campos em suas respectivas finais.
As duas equipes argentinas provavelmente foram superadas na final, pelo menos no sentido tradicional, considerando a posse de bola e o perigo de gol, embora um caso tenha sido mais drástico do que o outro.
Em 1986, a Alemanha Ocidental empurrou o toque médio da equipe de Maradona para 8,8 metros atrás do meio de campo, o que resultou em um oBMP+ de 0,79, mas com uma expectativa de gols de 1,2 para a Argentina. A Alemanha Ocidental estava 1,6 metro à frente, com um oBMP+ de 1,34 e 1,9 gols esperados. A Argentina foi superada em 54-46, mas os eventos de bola foram praticamente iguais, com a Alemanha Ocidental tendo uma vantagem de 942-934.
Na final de 2014, a média de toques da Argentina foi de inócuos 1,5 metros atrás do meio-campo. A equipe argentina, sem Ángel Di María, registrou 1,07 oBMP+ (0,76 por 90) e 0,6 xG (0,4 por 90). A Alemanha estava 2,1 metros à frente do meio-campo, com um considerável 2,15 oBMP+ (1,54 por 90) e 1,0 xG (0,7 por 90). A Argentina foi superada por 60-40, e a Alemanha teve uma vantagem substancial de 2.058 a 1.281 (1.470 a 915 por 90) em eventos com bola.
Dadas as vantagens que a Argentina apresentou no início do torneio, Di María merece uma discussão mais aprofundada. Ele foi indicado para a lista de 10 candidatos à Bola de Ouro do torneio - que Messi acabou ganhando - mas ficou de fora da semifinal e da final devido a uma lesão muscular na coxa sofrida contra a Bélgica. Como observamos anteriormente, as coisas mudaram para a Argentina um jogo depois contra a Holanda e, como vemos aqui, mudaram ainda mais drasticamente contra a Alemanha.
Quarenta e oito jogadores acumularam mais minutos do que Di María na Copa do Mundo, mas apenas seis desses jogadores conseguiram um oBMP líquido mais alto durante toda a competição - Toni Kroos, Mesut Özil, Philipp Lahm, Thomas Müller, Arjen Robben e Messi. Entre esse grupo, em uma base por 90, apenas Kroos (0,21), Özil (0,16), Lahm (0,15) e Messi (0,14) superaram Di María (0,13). Portanto, em termos de movimentação de bola, os cinco melhores jogadores do torneio em um nível por 90 estavam nas duas equipes que chegaram à final. Um dos jogadores da Argentina não tocou na bola.
Quanto àquele que o fez, Messi foi limitado a 40,7 posses de bola por 90 minutos na final, o que resultou em pouquíssima produção ofensiva (0,1 xG, 0,06 oBMP+). Maradona se envolveu mais com 63 posses de bola e fez mais no ataque (0,2 xG, 0,14 oBMP+), mas a final não tem muita importância em seu legado no torneio. As porcentagens de contribuição ofensiva nessas partidas foram quase idênticas, com Messi (12,7%) superando por pouco Maradona (12,4), mas isso tem muito a ver com o fato de a Argentina de Messi ter feito tão pouco ofensivamente na final.
A ajuda que Messi e Maradona receberam ou não receberam não termina aí, e a verdade é que provavelmente nenhum dos dois jogadores ganhou ou perdeu a Copa do Mundo para seu país. É indiscutível que Maradona superou o que se esperava das chances que teve durante todo o torneio. Mas na final, os destaques e os dados lhe dirão que seus companheiros de equipe cumpriram esse papel. Sua contribuição ofensiva foi a quinta maior entre os jogadores argentinos na partida, atrás de Valdano, Julio Olarticoechea, Enrique e Burruchaga. Burruchaga, Valdano e José Brown marcaram um gol cada com um xG combinado que não chegou a 0,5, o que significa que eles marcaram cerca de 2,5 gols a mais do que o esperado entre os três. Em outras palavras, em uma partida, o trio quase igualou o saldo positivo de gols esperado que Maradona registrou na amostra de cinco partidas (+2,9).
Enquanto isso, em 2014, Gonzalo Higuaín foi responsável por bem mais da metade das oportunidades de gol que a equipe de 2014 teve, com um xG de 0,4. Seu total de xG foi centésimos de um gol do trio de gols de 86, portanto, quase idêntico. Mas Higuaín não teve nada para mostrar, além de um gol inicial anulado por impedimento e duas falhas que, por si só, tiveram uma probabilidade de conversão maior do que qualquer um dos três gols marcados pela Argentina na final de 1986. Seu xG foi, na verdade, um pouco mais alto do que o líder da Alemanha em 2014, Benedikt Höwedes, que, como você deve se lembrar, perdeu a melhor chance da Alemanha na partida ao acertar a trave com uma cabeçada em um escanteio perto do final do primeiro tempo.
Portanto, Maradona não apenas teve um meio de campo mais ativo do que Messi na final, mas também teve companheiros de equipe finalizando quando ele não estava. O que nos leva a considerar uma chance de cada partida, na qual Maradona e Messi foram coadjuvantes.
Jorge Burruchaga marcou o gol da vitória na Copa do Mundo com o último toque que deu no torneio. As assistências não eram uma estatística oficial até a Copa do Mundo de 1994, mas qualquer pessoa que tenha visto os melhores momentos da final de 1986 sabe quem jogou a bola para Burruchaga no gol aos 84 minutos. Foi um Maradona relativamente profundo e, com dados profundos, sabemos que essa posição é de 2,0 metros atrás do meio-campo e 9,9 à direita do centro. O primeiro toque de Burruchaga foi dado 16,9 metros à frente do meio de campo e 10,9 à direita. Ele deu três toques antes de chutar a 10,3 metros da linha do gol e 9,7 metros à direita, com 10,7% de chance de gol.
Vinte e oito anos mais tarde, Higuaín recebeu o goleiro alemão Manuel Neuer aos21 minutos de uma partida sem gols e deu um chute de uma só vez a 16,4 metros do gol e um pouco à esquerda do centro, com 17,3% de chance de marcar. Foi a melhor oportunidade da Argentina na partida. Ela veio depois que Kroos - ironicamente, dada a sua eficiência na movimentação de bola durante todo o torneio - jogou uma cabeçada errônea por trás da linha de fundo da Alemanha após uma disputa aérea de Messi com Mats Hummels.
Se Higuaín tivesse marcado, poderíamos estar falando sobre o torneio de Messi no mesmo nível do de Maradona. Se deixássemos a questão dos gols e das vitórias como fizemos em 1986, teríamos potencialmente quatro gols de Messi, cinco gols de Maradona e um troféu de Copa do Mundo para cada um. Poderíamos até comparar a beleza de sua corrida de 10 toques a 45,2 metros do gol em sua improvável finalização contra a Bósnia e Herzegovina com o Gol do Século.
Ele não conseguiu o feito na final, mas dada a diferença entre os dois confrontos, será que Maradona teria conseguido? O meio-campo alemão ditou o jogo em 2014 de uma forma que a Argentina não permitiu que a Alemanha Ocidental o fizesse em 1986, apesar de sua posição retraída, e os dados lhe dirão que nem Messi nem Maradona tiveram uma palavra preponderante nesse fracasso ou sucesso.
Então, qual jogador foi melhor durante seu momento na história? Deixaremos isso para você decidir e discutir com um novo nível de informações objetivas. O que nós - ou melhor, os dados - lhe diremos é que Maradona não era uma equipe de um homem só. Por mais complexa que a análise tenha se tornado nos últimos 32 anos ou venha a se tornar nos próximos 32, ela provavelmente nunca nos dirá que equipes de um homem só vencem Copas do Mundo.
