Este artigo é uma versão escrita da apresentação Forum OptaPro Analytics de 2017 de Garry Gelade sobre cruzamento. O trabalho de Garry foi apresentado no Guardian e Garry também conduziu entrevistas no Keys and Gray Show e no TalkSport.
Figura 1. 1000 cruzamentos aleatórios
O que as pessoas pensam e o que os números comprovam
Um grande cruzamento é uma das imagens mais memoráveis do futebol, mas será que o cruzamento é uma forma eficaz de ataque? Alguns dizem que ele está ultrapassado no jogo moderno e continua sendo uma obsessão inglesa fossilizada. É verdade que nos últimos seis anos houve um declínio no número de cruzamentos no futebol europeu de ponta, de cerca de 17,5 por partida em 2010-11 para 15 em 2016-17; mas os números não mostram diferença entre a Premier League e outras ligas europeias de ponta.
Alguns afirmam que o cruzamento é ineficaz, argumentando que são necessários 92 cruzamentos para marcar um gol. Mas esse número considera apenas o efeito imediato de um cruzamento. Quando reconhecemos os efeitos indiretos de um cruzamento (gols marcados com a segunda bola, escanteios e pênaltis sofridos), descobrimos que são necessários apenas 45 cruzamentos para produzir um gol - um retorno muito melhor.
A crítica mais extrema ao cruzamento veio do economista tcheco Professor Jan Vecer. Vecer argumentou que o cruzamento não é apenas ineficaz, mas também contraproducente. Em uma análise estatística detalhada, ele mostrou que os times que cruzam menos marcam mais gols e concluiu que, se os times da Premier League parassem de cruzar completamente, marcariam 15 gols a mais por temporada.
Infelizmente, esse argumento incorpora um equívoco causal, como podemos ver quando observamos como o placar evolui ao longo dos 90 minutos. Analisei as mudanças nas taxas de cruzamento usando a estrutura mostrada na Figura 2. Dividi os jogos em segmentos nos pontos em que os gols foram marcados e examinei como a frequência de cruzamentos mudou de acordo com o fato de uma equipe ter marcado ou sofrido um gol.
Figura 2. Análise das mudanças na taxa de cruzamento
Os resultados foram claros: o cruzamento diminui após uma equipe marcar um gol e aumenta após uma equipe sofrer um gol.
As equipes não marcam mais gols porque cruzam menos - elas cruzam menos porque marcam mais. E isso é uma coisa bem diferente. Faz sentido para o futebol; um time na liderança geralmente joga mais defensivamente do que quando está atrás. Não há evidências de que a redução dos cruzamentos aumente o número de gols marcados.
Encontrar o tipo de cruzamento mais eficaz
Qual é o tipo de cruzamento mais eficaz? De onde uma equipe deve cruzar e para onde deve direcionar seus cruzamentos? Analisei 33.954 cruzamentos de três temporadas da Premier League, dos quais 666 foram bem-sucedidos (um cruzamento era considerado bem-sucedido se fosse seguido de um gol nos seis segundos seguintes).
Para classificar os cruzamentos, usei uma técnica estatística chamada Árvore de Inferência Condicional. Para mostrar como ela funciona, apliquei-a em um exemplo ligeiramente diferente do cruzamento no futebol profissional. Eu a apliquei para encontrar categorias de sobreviventes do desastre do Titanic, onde o grande navio "inafundável" com 2.120 almas a bordo afundou nas águas geladas do Atlântico em fevereiro de 1912. O algoritmo de árvore descobriu nove categorias de sobreviventes, conforme mostrado no diagrama abaixo.
Podemos ver, por exemplo, que as taxas de sobrevivência das mulheres tendem a ser mais altas do que as dos homens. A taxa de sobrevivência das mulheres que viajaram na primeira classe (0,97) foi cerca de duas vezes maior do que a das mulheres que viajaram naterceira classe. Apenas 16% dos homens que viajavam na3ª classe e 34% dos homens que viajavam na 1ª classe sobreviveram. Realmente um caso de mulheres e crianças em primeiro lugar.
A árvore de inferência condicional é particularmente útil quando o número de sucessos na amostra de dados é pequeno em comparação com o número de falhas (na verdade, o tipo mais tradicional de árvore de regressão que tentei primeiro não conseguiu detectar nenhum sinal).
Aplicada aos nossos dados de cruzamento, a Árvore de Inferência Condicional descobriu categorias distintas de cruzamento que variavam de acordo com os locais de início e fim, se eram cortados ou conduzidos, e que tinham taxas de sucesso que variavam de 0,2% a 11,8%. Os cruzamentos com as menores taxas de sucesso foram aqueles que eram muito curtos ou muito longos, em outras palavras, passes que aterrissavam além da trave mais distante ou aquém da trave mais próxima. A categoria de cruzamento mais bem-sucedida foi um passe conduzido que cruzou a linha central por não mais de cinco metros.
As imagens abaixo ilustram algumas das outras categorias cruzadas e destacam a diferença nas taxas de sucesso que uma pequena mudança pode fazer.
Figura 3. Comparação das categorias 6 e 7.
As categorias 6 e 7 consistem em cruzamentos para a área que aterrissam em uma região de cerca de 4 m de cada lado da trave próxima e entre as linhas de 18 e seis jardas. A diferença entre elas é a origem do cruzamento. Os cruzamentos da categoria 7 são feitos do fundo - atrás da área de pênalti - e têm uma taxa de conversão de apenas 0,5%. Os cruzamentos da categoria 6 são feitos mais acima no campo, o que mais do que triplica a taxa de sucesso para 1,7%.
Figura 4. Comparação das categorias 17 e 18
As categorias 17 e 18 consistem em cruzamentos para a trave mais distante que se originam a pelo menos cinco metros da linha de toque e terminam a não mais de cinco metros da linha central. A diferença entre as duas é a distância da linha do gol do local da finalização. Os cruzamentos da Categoria 17 chegam atrás da marca do pênalti, enquanto os cruzamentos da Categoria 18 terminam entre a marca do pênalti e o gol. Essa diferença aparentemente pequena tem uma grande influência na taxa de sucesso. A taxa de conversão para cruzamentos feitos atrás da marca do pênalti é de apenas 2%, mas os cruzamentos feitos na frente da marca do pênalti têm uma taxa de sucesso de 5,8%.
Aplicativo
Juntamente com um representante de um clube da Premier League, dividi a área de onde os cruzamentos são realizados com mais frequência em quatro zonas (mostradas na Figura 5). Em seguida, consultei os dados para fazer recomendações para maximizar as taxas de sucesso de cada zona.
Figura 5. Quatro zonas de cruzamento
Figura 6a. Recomendações para a travessia da zona 1
Figura 6b. Recomendações para a travessia da zona 2
Figura 6c. Recomendações para a travessia da Zona 3
Figura 6d. Recomendações para a travessia da Zona 4
Conclusões
O cruzamento ficou com uma certa má fama entre os observadores do futebol inglês após o fracasso da tentativa de Damien Comolli de montar um time baseado no cruzamento no Liverpool. Com grandes cruzadores de bola como Henderson, Enrique e Downing, além de Andy Carroll esperando na área, o Liverpool produziu 787 cruzamentos na temporada 2011-12 - muito mais do que qualquer outro time - para um total de apenas quatro gols com assistência.
Como já escrevi aqui, o problema provavelmente foi que a ênfase excessiva no cruzamento fez com que os cruzamentos fossem feitos muito cedo; os cruzamentos do Liverpool eram originados cerca de três metros mais acima do campo do que os de outros times da Premier League.
Por outro lado, o estilo do Liverpool pode ter sido previsível demais. É muito mais fácil defender se você souber como o adversário vai jogar, e o senso comum sugere que é bom ter uma variedade de opções de ataque. Se você nunca cruzar a bola ou nunca jogar pelo centro, seus adversários terão mais chances de anulá-lo. Portanto, embora o cruzamento isolado possa não ser a maneira mais eficaz de marcar gols, acho que é importante mantê-lo na mistura.
A maioria das pessoas com quem conversei - tanto durante quanto após o Forum OptaPro - ficou aliviada ao descobrir que o cruzamento ainda tem uma função no jogo moderno. O feedback dos técnicos e clubes também foi muito positivo, e eles apreciaram a ligação demonstrável entre as descobertas analíticas e as ações no campo.
