O bien Pep Guardiola ha estado tomando nota de algunas de las nuevas métricas de su deporte o su sentido del fútbol es así de agudo. En cualquier caso, se puede argumentar que Joe Hart rió el último.
Es decir, para la temporada pasada.
Los porteros a los que Guardiola fichó en lugar de Hart no sólo fallaron en la prueba visual, ya que el Manchester City se quedó a 15 puntos del título de la Premier League en la primera temporada del técnico. Claudio Bravo y Willy Caballero fueron un problema mensurable para Guardiola, y el entrenador perdió poco tiempo en rectificar esta ventana de transferencia con la incorporación de Ederson del Benfica.
STATS ha perfeccionado algunas de las métricas más avanzadas del fútbol, y su uso permite saber cómo se comparan los equipos con las expectativas. El valor esperado de gol utiliza datos históricos para determinar las probabilidades de gol en función de la ubicación del disparo, la posición de los defensas y la forma del ataque. Posiblemente la mejor manera de entenderlo en términos de cómo mide la valía de un jugador es que evalúa al individuo frente a la media de la liga.
El Man City permitió 39 goles reales. Sus goles en contra esperados fueron de 36,9, y el diferencial de más-2,1 -lo que significa que permitieron más goles de los que deberían- supuso el cuarto peor de la liga, sólo por delante de Crystal Palace, Watford y Liverpool. La contribución de Bravo y Caballero con el diferencial de paradas esperadas -calculado restando las paradas esperadas de las paradas reales- fue de -5,7, lo que significa que no salvaron casi seis disparos más de los que habría salvado el tándem de porteros medio. Sólo por delante de los porteros del Crystal Palace. Con Hart como titular el año anterior a la llegada de Guardiola, el City se situó en un nivel perfectamente aceptable, +0,1, por encima de la media de la liga.
Esa última línea defensiva no es, por supuesto, el único aspecto en el que el City ha gastado este verano. Los fichajes de Benjamin Mendy, Kyle Walker y Danilo solucionan las carencias defensivas de un equipo que ha sufrido irregularidades y lesiones incluso después de incorporar a John Stones el año pasado. Sin hablar de la incorporación de Bernardo Silva y de tener a Gabriel Jesus durante toda una temporada, estos fichajes pueden suponer los cambios que el City necesita para darle a Guardiola otro trofeo en otra liga.
Si aún no está convencido, consideremos ahora las mejoras que podría experimentar su ataque, analizando al rematador en el que más confía Guardiola y a su elenco de apoyo.
El diferencial de goles esperados de Sergio Agüero (-4,1), calculado restando los goles esperados de un individuo de los goles convertidos, fue la temporada pasada el tercero peor de la división, pero la temporada anterior tenía un diferencial de +3,6. Aun así, marcó 20 goles la temporada pasada, y lo hizo desperdiciando ocasiones. De los siete anotadores de 20 goles de las dos últimas temporadas, es el único que registró un diferencial xG negativo. Es una clase de la que ha formado parte repetidamente, por lo que probablemente se deduce que es bastante improbable que desperdicie tantas ocasiones en el futuro.
Consideremos ahora a David Silva (-1,9), Raheem Sterling (-1,8) y Kevin De Bruyne (-1,6). Silva estuvo justo en ese porcentaje en 2015-16, mientras que Sterling fue ligeramente mejor (-1,0), pero el de De Bruyne fue de +2,5.
Si Agüero y De Bruyne recuperan el nivel del que sabemos que son capaces y el City les pone en situaciones similares para marcar, el tándem podría teóricamente sumar 11 goles más. Si a eso le sumamos la posible mejora de la portería, el City tiene la posibilidad de lograr un asombroso aumento general de la diferencia de goles.
Pero un argumento similar puede aplicarse al ataque de los rivales más cercanos del City, que gastaron mucho este verano en eficacia que tanto necesitan. Si eso funciona, la rivalidad de entrenadores que vimos entre Guardiola y José Mourinho en otros lugares podría alcanzar la máxima velocidad en Inglaterra.
El potencial de eficacia del Manchester United es enorme
Tras perder por 4-0 en el campo del Chelsea el 23 de octubre, el Manchester United se encontró a cinco puntos del que a la postre sería campeón de la Premier League.
A partir de ahí, los Diablos Rojos permitieron 17 goles en 29 partidos de liga, encajaron más de un gol una vez y mantuvieron su portería a cero en 14 ocasiones. Sobre el papel, eso parece sin duda la capacidad defensiva necesaria para dar a un club todas las oportunidades de recuperar esos puntos para ganar la liga.
Sin embargo, empató 13 de esos 29 partidos, perdió dos y no se clasificó tradicionalmente para la Liga de Campeones por ello. Sus cinco finales sin goles en ese tiempo incluyeron decepciones en Old Trafford con el Burnley, el Hull City y el West Bromwich Albion.
Decir que el equipo de Mourinho se dejó puntos en el campo es quedarse corto, pero ¿cómo cuantificarlo? El diferencial de goles del United fue considerable. Probó con -16,3, es decir, el tercero peor de la división por detrás del Southampton (-27,6) y el Stoke City (-17,2).
Recuerda, así es como cuantificamos el acabado medido con respecto a la media de la liga. Fue un problema sistemático de desperdicio de ocasiones, ya que ningún jugador registró un diferencial xG de ni siquiera +1,0. Jesse Lingard (-3,4), Paul Pogba (-3,3), Marouane Fellaini (-2,8), Zlatan Ibrahimovic (-2,4) y Wayne Rooney (-2,0) fueron los máximos responsables. Algunos de esos nombres ya no están, pero atacantes como Marcus Rashford y Antonio Valencia también produjeron diferenciales negativos.
En este caso parece necesario abordar los estilos de juego. Si Mourinho es capaz de hacerlo y de obtener incluso un rendimiento medio de los principales jugadores de ataque, el cambio en los goles marcados podría ser lo suficientemente significativo como para convertir al United -y no al City- en el equipo que devuelva a Manchester a lo más alto.
Ahora añade un nuevo número 9 a la mezcla. El atractivo potencial del United para 2017-18 no hace más que aumentar con la incorporación por parte de Mourinho de un jugador que podría devolver la eficacia a la dirección correcta, si el United lo utiliza adecuadamente. El diferencial de +9,9 xG de Romelu Lukaku podría no ser sostenible a ese nivel, pero no hay mucho argumento en contra de que Mourinho haya añadido un rematador que opera a niveles de eficiencia impresionantes a un ataque que ya está repleto de potencial mensurable.
El diferencial de xG de Lukaku sólo fue inferior al de Harry Kane la temporada pasada. Esto nos lleva a preguntarnos lo siguiente: Si los Spurs no pudieron ganar la liga el año pasado, ¿es realista pensar que puedan hacerlo ahora?
La temporada pasada podría haber sido la mejor oportunidad del Tottenham
El Tottenham contó la temporada pasada con algunos de los atacantes más eficaces de la Premier League, y eso va mucho más allá de Kane.
Kane marcó 29 goles en 30 partidos, lo que ya es bastante impresionante por sí solo, incluso si se tienen en cuenta los siete goles que marcó en dos partidos perdidos al final de la temporada. La cifra es aún más notable si se tienen en cuenta sus 15,7 xG. Su diferencial de +13,3 xG, líder de la liga, implica que finalizaba constantemente ocasiones que un jugador medio no remataría.
También lideró la liga en 2015-16, pero con un diferencial considerablemente más bajo y sostenible (+5,2). Su marca la temporada pasada fue significativamente mejor que la del siguiente mejor Lukaku y, para comparar, que la de cualquiera de los grandes nombres de los gigantes españoles. Lionel Messi lideró en España con un diferencial xG de +9,3, y nadie en la Bundesliga, la Ligue 1 o la Serie A lo superó.
No fue sólo Kane para el Tottenham, aunque el rendimiento del club fue alarmantemente alto. Los Spurs marcaron 86 goles, la mejor cifra de la liga, lo que supuso una diferencia de +17,6 sobre los goles esperados. Pero su diferencial xGF se debió enteramente a que tres de las seis personas con mayor diferencial de goles esperados formaron parte de la última temporada de White Hart Lane. Heung-Min Son (+6,2) fue cuarto y Dele Alli (+5,3) sexto.
Los tres marcaron 61 de los goles del club a pesar de que Kane se perdió ocho partidos. Los Spurs no perdieron ninguno y dejaron escapar seis puntos, que aun así no habrían sido suficientes para ganar la liga. El éxito sin Kane dependió en gran medida de los ocho goles combinados de Son y Alli.
La profundidad del Tottenham parece cuestionable y ya está bajo examen con Walker uniéndose al City y el lateral derecho suplente Kieran Trippier sufriendo una lesión de tobillo en pretemporada que le costará el inicio de la temporada. Cómo Mauricio Pochettino cierra la brecha entre el Tottenham y la parte superior con un equipo completamente sano y óptimamente eficiente no es una cuestión menor. Si se tiene en cuenta cualquier problema de personal que pueda surgir, o cualquier bajón de forma, producir el nivel de eficiencia que necesitarían para ganar la liga parece casi imposible.
El estelar 2016-17 de Hugo Lloris refuerza este punto. La previsión de goles en contra del Tottenham era de 36,0. Solo encajaron 26, para un diferencial xGA de -10,0. Lloris y Michel Vorm se combinaron para registrar el segundo mejor diferencial de paradas esperadas de la liga con una marca de +10,4, lo que significa que salvaron al menos 10 goles que un portero de la media de la liga habría dejado pasar.
Para que eso sea sostenible, Lloris tendrá que demostrar que los consistentes diferenciales xS del Tottenham de años pasados - +0,7 en 2015-16, +0,2 en 2014-15 y +1,1 en 2013-14 - fueron de alguna manera la anomalía y no la norma.
Ése es un atisbo de cómo los Spurs podrían tener dificultades para entretener a Wembley. Pero incluso sus rivales del norte de Londres, que rinden mejor en esos campos, podrían tener preocupaciones similares.
Cech no puede salvar al Arsenal de la cima
La portería de los Spurs estuvo muy bien. La del Arsenal fue ligeramente superior, pero eso tiene que ser lo que más preocupe a Arsene Wenger por razones que van más allá de que su número 1 esté en el lado equivocado de su mejor momento.
Petr Cech ayudó a los Gunners a lograr un diferencial de +11,7 xS, el mejor de la Premier League en las últimas cinco temporadas.
Es difícil que esto sea sostenible, sobre todo teniendo en cuenta que el diferencial xS del Arsenal en la primera temporada de Cech en el club fue de +4,4. Aunque debería ser un consuelo haber añadido al delantero más eficiente de la Ligue 1, Alexandre Lacazette (+8,3 xG diferencial) para equilibrar eso en el otro extremo, hay más razones para preocuparse.
El Arsenal encajó 44 goles. Si añadimos siete a esa cifra, igualando su diferencial de paradas de 2015-16, sus goles en contra de la temporada pasada saltan a un empate con el West Bromwich Albion en el octavo puesto con 51. Ningún equipo en las últimas 15 temporadas de la Premier League ha encajado más de 50 goles y ha terminado entre los cuatro primeros de la tabla. Si los Gunners se sitúan en la media de la liga, añadiendo 11 goles a su diferencial de paradas, quedan empatados con el Burnley en el 10º puesto en goles en contra.
Y si ganar la liga es su objetivo final, el Arsenal tiene mucho trabajo que hacer con una zaga y un centro del campo no tan distintos a los de la temporada pasada. Ningún club ha ganado nunca la Premier League permitiendo más de 45 goles.
Quizá sea ahí donde el Chelsea se convierta por fin en el club londinense con más posibilidades de hacerse con el título.
¿Un tercer título en cuatro años?
Los Blues encajaron 33 goles la temporada pasada, la tercera por detrás del Manchester United y el Tottenham. Esta cifra es importante porque se ajusta a la previsión de goles en contra del club (31,8). No tenían un portero que les sacara del apuro constantemente. Su sistema funcionó.
El problema para el Chelsea viene a la hora de marcar, donde Antonio Conte consiguió mucho más la temporada pasada de lo que su club puede ser capaz en el futuro. Sus 85 goles a favor fueron el segundo mejor registro tras el Tottenham, pero su diferencial xGF de +20,6 superó en tres goles la marca insostenible de los Spurs, impulsada por Kane-Alli-Son. Por supuesto, la productividad del Chelsea estaba más repartida entre las armas ofensivas, su estabilidad prosperaba absolutamente en un sistema de tres defensas, y añadían la eficacia potencialmente impresionante de Álvaro Morata.
Esos tres términos -productividad, estabilidad, eficacia- son elocuentes, y en el fútbol se pueden medir más que nunca. Conte ganó cómodamente un título en su primera temporada en Stamford Bridge aplicándolos en un orden impresionantemente rápido.
Pero, en última instancia, eso podría significar poco esta temporada, teniendo en cuenta que Guardiola ha establecido muchas de las suyas.
