Diego Maradona a commis au moins deux actes divins en 1986, année au cours de laquelle il a conçu son deuxième enfant. Malgré ce que l'histoire en a fait, aucun de ces actes n'a consisté à remporter la Coupe du monde en tant qu'"équipe d'un seul homme". Au contraire, ces deux actions ont permis de marquer des buts. La mesure en est restée là - des buts - parce que les données du football ne permettaient pas d'aller plus loin, et l'histoire et la légende se sont construites autour de ces buts au fur et à mesure que le temps érodait les détails moins mémorables qui font le succès du football.
Deux objectifs. Un célèbre. L'autre tristement célèbre.
Des années plus tard, l'un de ces actes est montré comme un argument sans paroles en faveur de Maradona en tant que plus grand footballeur de tous les temps, et il est connu comme le But du Siècle. Qu'y a-t-il de divin là-dedans ? Si vous l'avez vu une fois, il est mémorable au point de ne pas avoir besoin d'un rafraîchissement vidéo pour le voir dans votre tête dans les moindres détails, touche par touche, à partir de ce moment-là. L'autre est montrée pour illustrer sa nature controversée, et elle est connue sous le nom de "Main de Dieu" - une finition sur laquelle il a au pire triché pour progresser dans la Coupe du monde, ou au mieux enfreint par inadvertance les règles du jeu. Ils se sont produits à quatre minutes d'intervalle lors d'un match qui a défini la magnifique période de gloire du héros sportif argentin.
Ce qui a été dit sur ce tournoi, ces buts et le joueur qui les a marqués a été dit et redit pendant trois décennies sans grand élan alors que les détails de l'équipe autour de Maradona sont de plus en plus négligés. Nous pouvons maintenant vous dire avec une objectivité bien supérieure que Maradona a été prolifique mais qu'il n'a pas agi seul, et nous pouvons chiffrer son efficacité tout au long du tournoi dans un contexte plus significatif.
Mais nous ne pouvons pas nous arrêter à lui, car l'Argentine n'a pas cessé de produire des talents exceptionnels. Dans les années qui ont suivi la victoire au Mexique, le pays natal de Maradona a donné naissance au joueur qui pourrait le plus rivaliser avec lui - ou le dépasser de peu - pour le titre de plus grand footballeur de tous les temps.
Il y a quatre ans, Lionel Messi a failli accomplir un autre acte divin : mener l'Argentine au titre de champion du monde sur le sol brésilien. Il lui a manqué quelques minutes, et cet acte manqué de remporter un trophée majeur pour son pays est la seule ombre au tableau d'une carrière par ailleurs extraordinaire. Mais peut-on parler de tache s'il n'avait pas l'équipe autour de lui pour terminer le travail ?
La discussion sur qui a été - ou est - le plus grand comprend quelques autres noms qui dépassent la frontière argentine, et c'est une discussion qui ne sera jamais résolue de manière concluante. Plutôt que d'essayer d'apporter des réponses à ce qui est sans réponse, célébrons au moins ce qui est désormais possible et faisons entrer le passé dans le présent du mieux que nous pouvons. Le mieux que nous puissions faire, c'est de nous appuyer sur des données approfondies. Il y en a beaucoup, beaucoup. Les progrès réalisés permettent de quantifier et de contextualiser le football comme personne ne l'aurait imaginé lorsque le Mexique a accueilli la Coupe du monde 1986 que Maradona a finalement remportée.
Le monde a pu observer un talent exceptionnel à l'époque, comme il le fait aujourd'hui avec son compatriote, mais les choses en sont restées là. Aujourd'hui, l'équipe opérationnelle de STATS est revenue en arrière et - du mieux que le permettait cette vieille vidéo granuleuse - a donné à Maradona le mérite de tout ce que nous donnons aujourd'hui à Messi. Parfois, cela a l'effet inverse et, de manière détournée, attribue à Messi le mérite de ce qu'il fait aujourd'hui parce que cela lui donne un joueur d'une grandeur comparable auquel se mesurer.
Ce faisant, nous vous fournirons des données objectives pour vous permettre de discuter de chaque joueur et de chaque équipe d'Argentine. Comment les équipes et les joueurs se sont-ils différenciés sur le plan stylistique au cours de ces tournois ? Qui a converti le plus d'occasions difficiles et qui a laissé le plus d'occasions sur le terrain ? Qui a été le plus dangereux ou le plus gaspilleur dans ses mouvements de balle ? Qui en a fait le plus lors de sa finale respective, et qui a affronté un adversaire plus redoutable en finale ? Qui avait le plus de talent à ses côtés et qui était le plus bricoleur ?
Ce que nous ne vous dirons pas, c'est qui était le meilleur. Certaines choses, en effet, doivent rester subjectives.
Qu'est-ce qui a le plus changé dans le football au cours des 32 dernières années ? Facile : les shorts. Nous n'avons jamais eu besoin d'autant de cuisses, Diego. Mais la façon dont nous nous impliquons et analysons les choses n'est pas loin derrière. Le football dans son essence n'a pas changé, mais ce que nous savons aujourd'hui n'est pas égal à ce que nous savions à l'époque. Le nombre d'équipes participant à la Coupe du monde a également changé, ce qui a pour effet de diluer la compétition en phase de groupe.
Nous allons tenter de combler ces disparités en analysant un échantillon de cinq matches des Coupes du monde 1986 et 2014 pour chaque équipe d'Argentine. Pourquoi ne pas évaluer l'ensemble du tournoi ? Parce que comparer uniquement les compétitions d'un tournoi à 32 équipes et d'un tournoi à 24 équipes ne permet probablement pas d'obtenir un terrain d'analyse homogène, en particulier en ce qui concerne les matches de la phase de groupes.
L'accès aux données n'a pas posé de problème pour 2014, car STATS a noté l'ensemble du tournoi au plus haut niveau de données disponibles aujourd'hui. Pour 1986, nous sommes revenus en arrière ce printemps et avons noté un match de la phase de groupes et quatre matchs de la phase à élimination directe en utilisant l'outil d'après-match de STATS pour atteindre le même niveau de spécificité.
Pour rendre les choses aussi équitables que possible, nous nous sommes appuyés sur les classements disponibles avant de choisir les matches. En 1986, la FIFA ne disposait pas de son système actuel de classement mondial, mais elle publiait un rapport rétrospectif qui classait toutes les équipes de chaque Coupe du monde jusqu'à Mexico 86 inclus. Si nous avions évalué l'ensemble du tournoi, le classement moyen des adversaires de l'Argentine en 1986 aurait été de 11 et de 17,1 pour l'Argentine en 14. Nous avons donc opté pour la répartition suivante :
Pour 1986, on obtient un classement moyen de 8,4 en éliminant les matches de groupe contre la Corée du Sud (20) et la Bulgarie (15). Nous aurions pu obtenir un classement moyen un peu plus proche en incluant la Bulgarie par rapport à l'Uruguay en 1986, mais nous voulions inclure l'ensemble des matches à élimination directe de chaque Coupe du monde.
Pour 2014, il est de 7,4. Cela élimine les matches de groupe contre le Nigeria (33) et l'Iran (49). Oui, Messi a marqué trois buts lors de ces matches, ce dont nous parlerons encore en détail. Mais ce qui est juste est juste, et n'oubliez pas qu'une partie de l'objectif est d'aller au-delà des buts. Avant d'entrer dans ces comparaisons individuelles, il est nécessaire d'évaluer la qualité et le style des équipes dans lesquelles chaque star évoluait.
L'Argentine de Messi a commencé la Coupe du monde 2014 comme une équipe dominante, et cela s'est brièvement poursuivi dans la phase à élimination directe. Même lors de sa victoire 1-0 en prolongation contre la Suisse en huitième de finale - une décision serrée à première vue - elle a réussi 30 tirs, neuf cadrés, un avantage de 2,9-1,0 en termes de buts attendus et une possession de 60 %, tout en concédant quatre tirs au but en 120 minutes.
Les choses ont changé au fur et à mesure que le tournoi avançait et que la compétition s'intensifiait. L'Argentine a réussi deux tirs au but un tour plus tard lors d'une victoire 1-0 sur la Belgique, et certains diront qu'elle a eu de la chance d'atteindre la finale après que les Pays-Bas ont surclassé l'Argentine 729-576 dans un match qui a été pauvre en occasions de but, l'Argentine ayant obtenu un avantage de 0,4-0,3 sur les buts attendus. La finale, que nous évaluerons plus en détail ultérieurement, a été incontestablement maîtrisée par l'Allemagne.
L'Argentine de Maradona était plus stable et jouait probablement un style plus conservateur, ce qui ne corrobore certainement pas l'image durable de l'apogée internationale de sa superstar. Elle n'a pas survolé son groupe et a perdu des points contre l'Italie, mais elle n'a pas connu de baisse de forme aussi radicale au fur et à mesure de sa progression, comme nous le montrerons en comparant les deux finales.
Néanmoins, il y aura toujours quelqu'un pour affirmer que Maradona est le plus grand footballeur de tous les temps parce qu'il a été capable de le faire seul. Et il y a probablement quelqu'un qui est prêt à avancer un argument similaire à propos de Messi. Comment pouvons-nous donc étayer ou contester ces affirmations ? Nous pouvons commencer par examiner comment leurs équipes se sont comportées par rapport aux cinq adversaires en question. Voici les chiffres.
Il convient de noter une chose avant d'évaluer ces chiffres : L'Argentine 14 est allée en prolongation lors de trois matches, ce qui signifie que dans cet échantillon de cinq matches, elle a joué un match supplémentaire entier. C'est pourquoi les taux par 90 sont indiqués entre parenthèses :
[1] Le premier but de l'Argentine 2014 contre la Bosnie-Herzégovine a été marqué contre son camp. [2] Les valeurs positives sur l'axe des X (but à but) expriment des mètres avancés depuis le milieu de terrain. Les valeurs négatives expriment les mètres retirés du milieu de terrain. [3] Les valeurs positives sur l'axe Y (de la ligne de touche à la ligne de touche) expriment des mètres à droite du centre. Les valeurs négatives expriment les mètres à gauche du centre.
Nous pouvons commencer à approfondir la question de la localisation. Ce qui est intéressant à considérer avec ce niveau spécifique de données, c'est l'endroit où la touche moyenne d'une équipe s'est produite. Il peut sembler étrange qu'une équipe qui a atteint la finale avec un avantage de possession ait une position de touche moyenne derrière la ligne centrale, mais c'est exactement ce qu'a fait l'équipe de 2014 avec une touche moyenne à 1,3 mètre du milieu de terrain contre les cinq adversaires inclus. À titre de comparaison, la touche moyenne de l'Allemagne pour le tournoi se situait à 1,7 mètre du milieu de terrain.
Mais l'Argentine 86 a joué le repli sur soi à l'extrême dans une formation 3-5-2. Pour l'Argentine 86, il s'agissait d'une question de style insufflé par le manager Carlos Salvador Bilardo, dont la tactique très peu argentine, peu sud-américaine et très peu européenne de la fin des années 80 et du début des années 90 consistait d'abord à ne pas encaisser de but. Leurs adversaires ont souvent fait de même, l'Italie touchant en moyenne à 8,0 mètres du milieu de terrain lors de son match nul contre l'Argentine en phase de groupes. La beauté du jeu "conservateur" de cette équipe d'Argentine est qu'il a produit beaucoup d'occasions avec une valeur de but attendue qui est la meilleure des quatre groupes considérés dans le tableau ci-dessus. Qui plus est, l'équipe - et en particulier Maradona - a surpassé cette valeur de but attendue.
L'Allemagne de l'Ouest a été le seul des cinq adversaires de 1986 à avoir une touche moyenne avancée de la ligne médiane (1,6 mètre) contre l'Argentine. Il est intéressant de noter que les données corroborent les stéréotypes stylistiques généralement attribués à l'Italie et à l'Allemagne au fil des ans.
C'est un début, mais cela ne nous apporte pas beaucoup de réponses. Pour y parvenir, nous pouvons évaluer la qualité de la circulation du ballon et examiner les styles particuliers dans lesquels ces équipes ont joué. Il était impossible de le faire de manière significative et objective avec les données traditionnelles du football, mais les choses ont changé.
Pour ce faire, nous commencerons par les Points mouvement de balle. Le concept de Points mouvement de balle permet de saisir les contributions des joueurs en termes de distribution du ballon et de récupération de la possession avec des valeurs objectives basées sur les résultats passés pour les emplacements de terrain pertinents à partir de six années de données. Comme base de calcul, un match est divisé en mouvements de balle effectués par un joueur d'une zone de départ à une zone d'arrivée. Chaque mouvement de balle est ensuite évalué en fonction du danger qu'il représente pour l'adversaire. Le système va au-delà des passes décisives attendues en examinant l'ensemble de la chaîne de passes et en évaluant la probabilité qu'une passe conduise à un tir plus tard dans le match. Il est divisé en catégories offensives et défensives, positives et négatives (oBMP+, oBMP-, dBMP+, dBMP-), les valeurs nettes étant plus concluantes.
Le BMP offensif est en quelque sorte un indice de créativité, et comme nous évaluons en fin de compte Messi et Maradona, c'est sur lui que nous nous concentrerons ici. L'oBMP positif est notre façon de différencier les simples passes réussies qui manquent d'ambition de celles qui déplacent le ballon vers des endroits plus dangereux du terrain. L'oBMP négatif se rapporte à la valeur des possessions perdues ou gaspillées par les joueurs. Ces scores s'accumulent au cours d'un match ou d'une compétition. Des valeurs nettes élevées signifient que le joueur fait plus de passes réussies dans des zones plus proches du but adverse et/ou que les occasions de passes réalisées sont plus nombreuses que celles qui sont gâchées. C'est ce que les esprits du football ont toujours vu mais n'ont jamais pu calculer objectivement, et c'est impératif pour évaluer les attaquants dynamiques tels que Maradona et Messi, et à leur tour, les systèmes dans lesquels ils ont opéré.
Nous présentons ici les Points mouvement de la balle ainsi que les styles spécifiques dans lesquels les quatre groupes ont opéré. Nous expliquerons les styles spécifiques au fur et à mesure, ne vous sentez donc pas obligé d'essayer de comprendre tout cela immédiatement :
La première chose qui ressort ici est le manque de menace et d'ambition des adversaires de 1986 en termes de BMP. Rappelons que ce groupe avait le taux de possession le plus élevé des quatre groupes considérés, mais qu'il a le plus faible oBMP net. Cela s'explique par le fait qu'ils avaient le taux le plus faible de passes réussies et le taux le plus élevé de mauvaises passes, mais cela va plus loin.
Comment se fait-il qu'ils aient conservé le pourcentage de possession le plus élevé parmi les quatre, suivis de près par l'Argentine '14 ? Cela a probablement quelque chose à voir avec leur implication dans le maintien. Le maintien est un style de jeu basé sur la possession qui capture les possessions dans lesquelles une équipe cherche à maintenir et à sécuriser la possession dans la zone défensive du terrain. Le style de jeu de la construction se produit alors dans la moitié de l'attaque, du milieu de terrain à la limite de la surface de 18 mètres, et le style de jeu de la menace soutenue est la possession dans le dernier tiers.
Le maintien prend du temps et pèse sur le pourcentage de possession parce qu'il n'est généralement pas aussi contesté que le jeu vers le haut du terrain, mais c'est le moins dangereux des styles basés sur la possession parce qu'il se produit à l'arrière. Il n'y avait pas d'écart énorme en termes de maintenance entre les adversaires de 1986 et l'Argentine de Maradona, mais ce qui est révélateur ici, c'est la façon dont l'avantage s'inverse au fur et à mesure que l'on monte sur le terrain. Les adversaires de 1986 ont effectué en moyenne 11 interventions de maintenance de plus par 90 minutes que l'équipe de Maradona. En revanche, l'Argentine a enregistré en moyenne 33 actions de construction et de menace soutenue de plus que ses adversaires, ainsi que 11 possessions rapides de plus (dans la moitié de terrain offensive, lorsqu'un joueur transmet le ballon à un coéquipier en moins de deux secondes ou lorsqu'un joueur dribble à un rythme élevé).
C'est ici que nous allons nous pencher sur l'efficacité du jeu de chaque groupe au milieu de terrain. Dans le prolongement de ce que nous venons de dire à propos des matches de 1986 et de ce que nous avons dit dans le premier tableau à propos de l'emplacement des touches, notez dans celui-ci que l'Argentine 14 a eu en moyenne plus de 30 actions d'entretien de plus que ses adversaires. Mais cela n'a pas progressé sur le terrain, et leurs adversaires ont eu en moyenne 21 actions de construction et de menace soutenues de plus, avec un avantage supplémentaire dans les possessions à rythme rapide. L'Argentine 14 avait donc plus de possession de balle en défense que ses adversaires, alors que ces derniers avaient plus de possession de balle sur le terrain. Le nombre plus élevé d'actions de construction pour les adversaires de l'Argentine '14 par rapport à l'équipe de Messi pourrait nous amener à nous interroger sur la qualité du milieu de terrain avec lequel l'Argentine '14 travaillait - ce que nous développerons plus tard - alors que l'équipe de Maradona avait beaucoup plus d'actions de construction, de menaces soutenues et de tempo rapide que ses adversaires.
Néanmoins, l'Argentine '14, bien qu'elle ait joué plus repliée sur elle-même que les cinq adversaires considérés ici, a obtenu le meilleur oBMP parmi les quatre groupes que nous considérons. Ainsi, lorsqu'elle a obtenu le ballon, elle a été ambitieuse dans ses déplacements. Pour illustrer ce que nous sommes en train de construire, deux joueurs de '14 en particulier ont joué un rôle important, malgré des opportunités limitées, et l'un d'entre eux s'est blessé à un moment crucial du tournoi.
En ce qui concerne les autres styles, l'Argentine 86 et ses adversaires se sont davantage concentrés sur le franchissement que leurs homologues de 2014, tandis que l'Argentine 14 et ses adversaires ont joué plus directement. En termes de contre-attaque, ce sont les adversaires de 14 qui en ont le plus profité, tandis que l'Argentine 86 a également couvert beaucoup de terrain en contre-attaque et, fait intéressant, l'a fait beaucoup plus en dribble qu'en passe. L'incarnation ultime de ce phénomène a été le but du siècle, sur lequel nous reviendrons. Etant donné le nombre de reprises de pressing haut (15,0 par 90 minutes en 2014 contre 6,0 en 1986), les équipes de 1986 semblent avoir exercé moins de pression en haut, ce qui est confirmé par le nombre plus élevé d'actions de maintien dans ces matches (321,4 en 1986 contre 313,9 en 2014), avec beaucoup moins d'actions de construction et de menaces soutenues.
Dans l'ensemble, le tournoi de 1986 a peut-être montré un football légèrement plus conservateur que celui de 2014 en termes de style, ce qui corrobore certainement les stigmates du football conservateur de l'époque, mais cela ne s'est évidemment pas reflété sur la feuille de match pour l'Argentine, avec un total de 2,6 buts par match lors de ces cinq rencontres contre 1,2 en 2014.
Maradona a certainement eu son mot à dire en profitant au maximum de ses occasions de but, mais quel est l'Argentin qui a le plus utilisé le ballon ?
Assez de contexte d'équipe. Il est temps de comparer les deux joueurs, mais le travail que nous avons fait plus haut était nécessaire pour bien comprendre ce qui nous attend. Nous y voilà donc : Maradona contre Messi - un contre un, dans la même équipe, à 28 ans d'intervalle.
Messi a marqué trois de ses quatre buts lors des matches que nous avons éliminés ici, tandis que Maradona a marqué contre l'Italie en groupe, suivi quelques matches plus tard par des doublés consécutifs en quart de finale contre l'Angleterre et en demi-finale contre la Belgique. Les deux joueurs ont marqué deux buts décisifs, mais l'un des buts de Messi a été éliminé parce qu'il a été marqué contre l'Iran. L'autre a été marqué contre la Bosnie-Herzégovine lors de la victoire 2-1 de l'Argentine en ouverture du tournoi.
Messi a joué plus de minutes que Maradona lors de ces cinq matches en raison des prolongations, ce qui explique que les taux par 90 soient indiqués entre parenthèses. Tout d'abord, les bases avant d'approfondir la circulation du ballon et le style :
[4] Exclut les fautes, les remises en jeu, les cartons reçus et les hors-jeu. [5] Les valeurs positives sur l'axe des X (but à but) expriment des mètres avancés depuis le milieu de terrain. Les valeurs négatives expriment les mètres retirés du milieu de terrain. [Les valeurs positives sur l'axe Y (de la ligne de touche à la ligne de touche) expriment des mètres à droite du centre. Les valeurs négatives expriment les mètres à gauche du centre.
En ce qui concerne les buts les moins probables marqués par Maradona ou Messi dans l'ensemble du tournoi, les deux premiers reviennent à Messi. Le but le moins probable est celui qu'il a inscrit dans le temps additionnel contre l'Iran, à 22,3 mètres de la ligne de but et à 8,7 mètres à droite du centre, avec 2,4 % de chances de marquer. Son deuxième but contre le Nigeria, un coup franc à 26,2 mètres du but et 4,0 à droite, a été marqué avec 6,1 % de chances :
[7] Les valeurs positives sur l'axe Y (de la ligne de touche à la ligne de touche) expriment des mètres à droite du centre. Les valeurs négatives expriment des mètres à gauche du centre. [8] But du siècle. [9] Main de Dieu.
[Les valeurs positives sur l'axe Y (de la ligne de touche à la ligne de fond) expriment des mètres à droite du centre. Les valeurs négatives expriment des mètres à gauche du centre.
Ce qui est intéressant dans le premier tableau de cette section, c'est le nombre de possessions par 90 minutes de chacun comparé au nombre d'événements de balle. Messi travaillait avec environ 14 possessions de moins par 90 minutes, mais cela s'est traduit par environ neuf événements de plus. Et parmi ces événements, il y a eu près de 20 touches de plus par match. Les touches se distinguent des passes, des tirs et des autres événements liés au ballon dans la mesure où le joueur contrôle le ballon et cherche à en conserver la possession individuelle. Parmi les actions de Messi, 74,0 % étaient des touches. Chez Maradona, 66,8 % étaient des touches. Sur les 843 touches de Messi, l'adversaire a gagné le ballon 32 fois (3,8 %). Sur les 565 touches de Maradona, l'adversaire a gagné le ballon 26 fois (4,6 %).
Il est intéressant d'y réfléchir, car l'image de Maradona qui nous reste de la Coupe du monde 1986 est celle d'un joueur dribblant l'équipe d'Angleterre. Nous ne disons pas que l'un ou l'autre est préférable. Mais Messi a tenu le ballon plus longtemps et a théoriquement essayé d'en faire plus par lui-même que Maradona, et il a également eu un meilleur ratio de passes réussies par rapport aux passes ratées (2,96 contre 2,76). C'est en tout cas impressionnant. Quant à savoir s'il était efficace ou gaspilleur, c'est une autre histoire, et c'est pourquoi nous nous appuierons sur cette expérience avec oBMP :
Ce que nous voyons tout de suite, c'est que si Maradona avait un meilleur oBMP+ par 90 que Messi dans l'échantillon de cinq matches, il était presque deux fois plus gaspilleur de ballon que Messi par 90, bien que, comme nous l'avons noté précédemment, Messi ait gardé le ballon plus longtemps.
Maradona a parcouru 52,4 mètres en 9,5 secondes avec 12 touches de balle après avoir reçu le ballon d'Héctor Enrique, 3,0 mètres derrière le milieu de terrain et 10,4 à droite, dans un endroit étroit, dos au but, au milieu de deux joueurs anglais. L'affaire semblait perdue d'avance. Il s'en est sorti par une pirouette et a transformé le ballon en un but à 1 contre 11.
En ce qui concerne l'oBMP sur l'échantillon de cinq matches, la valeur nette de Maradona était inférieure à celle de son coéquipier Jorge Burruchaga, bien que le milieu de terrain ait joué moins de minutes. Le taux par 90 de Maradona était également inférieur à celui d'Enrique, qui était associé à Burruchaga dans l'entrejeu argentin pendant la majorité des minutes au cours des cinq matches dont nous parlons.
Il est extrêmement fréquent que les milieux de terrain obtiennent des oBMP plus élevés que les meilleurs attaquants, car l'oBMP net, en particulier, peut être la mesure rêvée d'un milieu de terrain meneur de jeu. Les attaquants ont tendance à donner le ballon plus souvent dans des positions plus avancées et obtiennent des totaux oBMP- défavorables. Néanmoins, aucun joueur argentin de 2014 n'a eu un oBMP net plus élevé que Messi, et aucun coéquipier ayant joué au moins la moitié des minutes dans les cinq matches de 2014 en question n'a eu un taux par 90 plus élevé. Cela inclut Javier Mascherano, qui a eu 122 possessions de plus que Messi.
Cette information vient enrichir le débat sur le joueur à qui l'on a demandé d'être plus un homme-orchestre. Il est absurde de le dire alors que le but du siècle se répète dans nos têtes, mais il semble que Messi l'ait été. Sa méthode pour amener l'Argentine en finale de la Coupe du monde n'a peut-être pas été aussi apparente ou annoncée que celle de Maradona avec des finitions qui resteront dans l'histoire, mais BMP montre que Messi a fait des choses avec le ballon au pied qui transcendent sa position pour tenter de compenser ce qui manquait dans son milieu de terrain.
Ce vide n'a jamais été aussi évident qu'en finale, et il a probablement eu quelque chose à voir avec l'absence d'un coéquipier que l'histoire ne retiendra pas.
Nous commencerons cette section par un léger retour en arrière : Il est irresponsable de dire que le milieu de terrain de Maradona a été définitivement meilleur que celui de Messi tout au long du tournoi. C'est particulièrement vrai si l'on se réfère à l'un des premiers tableaux comparant les deux équipes, dans lequel c'est l'équipe de Messi qui présente l'oBMP+ et l'oBMP net les plus élevés. La différence cruciale réside plutôt dans la manière dont ces milieux de terrain se sont comportés lors de leurs finales respectives.
Les deux équipes argentines ont probablement été surclassées en finale, du moins au sens traditionnel du terme, c'est-à-dire en termes de possession de balle et d'occasions de marquer, même si l'une d'entre elles a été plus dramatique que l'autre.
En 1986, la RFA a poussé la touche moyenne de l'équipe de Maradona à 8,8 mètres derrière le milieu de terrain, ce qui s'est traduit par un oBMP+ dérisoire de 0,79, mais avec une espérance de buts de 1,2 pour l'Argentine. L'Allemagne de l'Ouest a avancé de 1,6 mètre, avec un oBMP+ de 1,34 et 1,9 but escompté. L'Argentine a été dépassée 54-46, mais les événements de balle ont été à peu près égaux, l'Allemagne de l'Ouest détenant un avantage de 942-934.
Lors de la finale de 2014, la touche moyenne de l'Argentine se situait à 1,5 mètre derrière le milieu de terrain. L'équipe argentine sans Ángel Di María affichait un oBMP+ de 1,07 (0,76 par 90) et un xG de 0,6 (0,4 par 90). L'Allemagne a avancé de 2,1 mètres au milieu de terrain avec un oBMP+ considérable de 2,15 (1,54 par 90) et 1,0 xG (0,7 par 90). L'Argentine a été dépassée 60-40, et l'Allemagne a eu un avantage considérable de 2 058-1 281 (1 470-915 par 90) dans les événements de balle.
Compte tenu des avantages dont l'Argentine a fait preuve sur le terrain plus tôt dans le tournoi, Di María mérite que l'on s'y attarde. Il figurait sur la liste des dix nominés pour le Ballon d'or du tournoi - que Messi a finalement remporté - mais a manqué la demi-finale et la finale en raison d'une déchirure musculaire à la cuisse subie contre la Belgique. Comme nous l'avons noté précédemment, les choses ont changé pour l'Argentine un match plus tard contre les Pays-Bas et, comme nous le voyons ici, elles ont changé encore plus radicalement contre l'Allemagne.
Quarante-huit joueurs ont accumulé plus de minutes que Di María en Coupe du monde, mais seuls six d'entre eux ont obtenu un meilleur oBMP net sur l'ensemble de la compétition : Toni Kroos, Mesut Özil, Philipp Lahm, Thomas Müller, Arjen Robben et Messi. Dans ce groupe, sur une base de 90 %, seuls Kroos (0,21), Özil (0,16), Lahm (0,15) et Messi (0,14) ont dépassé Di María (0,13). Ainsi, en termes de circulation du ballon, les cinq meilleurs joueurs du tournoi par 90 se trouvaient dans les deux équipes qui ont atteint la finale. L'un des joueurs argentins n'a pas touché le ballon.
Quant à Messi, il a été limité à 40,7 possessions par 90 minutes en finale, ce qui s'est traduit par une très faible production offensive (0,1 xG, 0,06 oBMP+). Maradona a été plus impliqué avec 63 possessions et a fait plus en attaque (0,2 xG, 0,14 oBMP+), mais la finale ne joue pas un grand rôle dans son héritage de tournoi. Les pourcentages de contribution offensive dans ces matches sont presque identiques, Messi (12,7 %) devançant de peu Maradona (12,4 %), mais cela s'explique en grande partie par le fait que l'Argentine de Messi n'a pas fait grand-chose sur le plan offensif en finale.
L'aide que Messi et Maradona ont reçue ou n'ont pas reçue ne s'arrête pas là, et la vérité est probablement qu'aucun des deux joueurs n'a gagné ou perdu la Coupe du monde pour son pays. Il est incontestable que Maradona a fait mieux que ce que l'on attendait de lui au vu des occasions qu'il a eues tout au long du tournoi. Mais en finale, les faits marquants et les données vous diront que ses coéquipiers ont rempli ce rôle. Sa contribution offensive a été la cinquième plus importante parmi les joueurs argentins du match, derrière Valdano, Julio Olarticoechea, Enrique et Burruchaga. Burruchaga, Valdano et José Brown ont marqué un but chacun avec un xG combiné n'atteignant pas tout à fait 0,5, ce qui signifie qu'ils ont marqué environ 2,5 buts de plus que prévu à eux trois. En d'autres termes, en un match, le trio a presque égalé la plus-value attendue de Maradona sur l'échantillon de cinq matches (+2,9).
En 2014, Gonzalo Higuaín a été à l'origine de plus de la moitié des occasions de but de l'équipe de 14, avec un xG de 0,4. Son xG total était à quelques centièmes de but de celui du trio de 86, donc presque identique. Mais Higuaín n'a rien eu à se mettre sous la dent, hormis un but précoce refusé pour hors-jeu et deux ratés de peu qui, à eux seuls, avaient chacun une probabilité de conversion plus élevée que n'importe lequel des trois buts marqués par l'Argentine lors de la finale de 1986. Son xG est même légèrement supérieur à celui du leader de l'Allemagne de 2014, Benedikt Höwedes, qui, on s'en souvient, a manqué la meilleure occasion allemande du match en frappant le poteau de la tête sur un corner à la fin de la première mi-temps.
Ainsi, Maradona n'a pas seulement eu un milieu de terrain plus actif que Messi lors de la finale, mais il a également eu des coéquipiers qui finissaient quand il n'était pas là. Ce qui nous amène à considérer une occasion de chaque match, sur laquelle Maradona et Messi ont joué un rôle de soutien.
Jorge Burruchaga a marqué le but de la victoire en Coupe du monde avec la dernière touche qu'il a eue dans le tournoi. Les passes décisives n'ont été officiellement comptabilisées qu'à partir de la Coupe du monde 1994, mais tous ceux qui ont vu les moments forts de la finale de 1986 savent qui a joué la balle de sortie pour Burruchaga sur le but de la 84e minute. Il s'agissait d'un Maradona relativement profond, et grâce aux données de profondeur, nous savons que cette position se situe à 2,0 mètres derrière le milieu de terrain et à 9,9 mètres à droite de l'axe. Le premier contact de Burruchaga a eu lieu à 16,9 mètres en avant du milieu de terrain et à 10,9 mètres à droite. Il a effectué trois touches avant de tirer à 10,3 mètres de la ligne de but et à 9,7 mètres à droite, avec 10,7 % de chances de marquer.
Vingt-huit ans plus tard, à la21e minute d'un match sans but, Higuaín s'est heurté à Manuel Neuer, le gardien allemand, et a décoché une frappe en un temps à 16,4 mètres du but et un peu à gauche de l'axe, avec 17,3 % de chances de marquer. Il s'agit de la meilleure occasion argentine du match. Elle est intervenue après que Kroos - assez ironiquement compte tenu de son efficacité dans la circulation du ballon tout au long du tournoi - a joué une tête erronée derrière la ligne arrière de l'Allemagne à la suite d'un défi aérien de Messi sur Mats Hummels.
Si Higuaín avait marqué, nous pourrions parler du tournoi de Messi au même titre que celui de Maradona. Si nous en restions aux buts et aux victoires, comme en 1986, nous en serions potentiellement à quatre buts pour Messi, cinq pour Maradona et un trophée de la Coupe du monde pour chacun d'entre eux. Nous pourrions même comparer la beauté de sa course en 10 touches à partir de 45,2 mètres du but lors de sa fin improbable contre la Bosnie-Herzégovine au But du Siècle.
Il n'a pas réussi en finale, mais compte tenu de la différence entre les deux matches, Maradona l'aurait-il fait ? Le milieu de terrain allemand a dicté le match en 2014 d'une manière que l'Argentine n'a pas permis à l'Allemagne de l'Ouest en 1986, malgré sa position de retrait, et les données vous diront que ni Messi ni Maradona n'ont eu un rôle prépondérant dans cet échec ou cette réussite.
Quel joueur a été le meilleur à ce moment de l'histoire ? Nous vous laissons le soin d'en décider et d'en discuter avec un nouveau niveau d'information objective. Ce que nous - ou plutôt les données - vous dirons, c'est que Maradona n'était pas l'équipe d'un seul homme. Quelle que soit la complexité de l'analyse au cours des 32 dernières années ou des 32 prochaines, elle ne nous dira probablement jamais que les équipes composées d'un seul homme gagnent les Coupes du monde.
