Voici le troisième article de la série de blogs de Neil Watson pour OptaPro. Dans ces articles, Neil aborde l'analyse des données au sein du rugby à XV d'un point de vue académique tout en se concentrant sur les applications réelles.
Neil est chargé de cours en sciences statistiques à l'université du Cap.
Ce billet est le troisième d'une série de blogs consacrés à divers aspects de la performance des équipes. Dans le billet précédent, j'ai analysé uniquement les équipes de tête et de queue de la Coupe des champions européens (ECC), de la Heineken Cup (HC) et du Super Rugby (SR).
J'ai choisi les deux finalistes et les deux équipes ayant le moins de points dans chaque tournoi, et je les ai comparés en fonction de leur classement sur un certain nombre d'indicateurs clés de performance (ICP) dans six domaines de jeu : attaque, défense, discipline/erreurs, coups de pied, possession/territoire et coups de pied arrêtés. Lire l'article ici.
Établir un plan de match
La question de savoir s'il existe des plans de jeu spécifiques qui contribuent à la victoire fait l'objet d'un grand débat au sein de la communauté mondiale du rugby. Dans ce billet, je comparerai plus en détail les équipes les plus performantes et les moins performantes, afin de mettre en évidence les différents plans de jeu adoptés au sein de chaque compétition et d'une compétition à l'autre.
Le tableau 1 ci-dessous présente les classements des meilleures et des moins bonnes équipes sur un sous-ensemble d'ICP dans le cadre de ces trois compétitions. La figure 1 (ci-dessous) présente les classements moyens dans chaque domaine de jeu (sur la base des 69 ICP) pour les meilleures et les moins bonnes équipes.
Les classements moyens présentés dans la figure 1 sont calculés comme la moyenne pondérée des ICP dans chaque catégorie, les pondérations étant les tailles d'effet respectives de chaque ICP (c'est-à-dire que les ICP qui présentaient des différences plus importantes entre les équipes gagnantes et les équipes perdantes se sont vu accorder plus de poids dans la détermination des classements moyens).
Tableau 1 : Classement des équipes les plus performantes et les moins performantes en fonction des indicateurs clés de performance dans chaque compétition. TLN = Toulon, SRC = Saracens, TRV = Benetton Treviso, ZBR = Zebre, CLR = Clermont Auvergne, CST = Castres, SS = Sale Sharks, HGH = Highlanders, HRR = Hurricanes, BLS = Blues, FRC = Force.
Figure 1 : Classement moyen par domaine de jeu Toutes compétitions confondues (en haut à gauche), ECC (en haut à droite), HC (en bas à gauche) et SR (en bas à droite)
Bien que de nombreux enseignements puissent être tirés des données, il est important de se rappeler qu'aucun ensemble de statistiques ne peut jamais saisir "l'image complète", en particulier dans un jeu aux multiples facettes et aussi complexe que le rugby. Elles nous permettent plutôt de faire des déductions sur les facteurs potentiels en jeu dans le succès d'une équipe. Les statistiques présentées ici sont également agrégées sur des saisons entières, ce qui peut masquer l'effet de certains facteurs tels que la force de l'opposition. En gardant cela à l'esprit, voici quelques idées que j'ai tirées des données présentées dans cet article :
- Une équipe ne peut pas exceller dans un seul domaine de jeu si elle veut réussir. Même si elle est plus forte dans certains domaines (par exemple, TLN - défense en ECC, SRC et HRR - attaque en HC et SR), elle doit présenter un bon jeu complet.
- La différence la plus marquée entre les équipes de tête et les équipes de queue dans les trois tournois se situe dans le domaine de l'attaque. Dans les trois compétitions, les équipes les plus performantes ont obtenu des moyennes nettement plus élevées dans ce domaine que les équipes les moins performantes. La disparité entre les meilleures et les moins bonnes équipes pour certains ICP de l'attaque est évidente dans les trois compétitions du tableau 1. L'un des ICP à noter est celui des sauts de ligne : les deux meilleures équipes se classent toujours mieux que les deux dernières. Cela montre qu'il est important de pouvoir identifier et exploiter les espaces dans le système défensif de l'adversaire.
- Alors que certaines équipes se placent tout près du sommet pour certains ICP dans chaque domaine du jeu, aucune équipe ne domine sur l'ensemble des ICP. C'est ce qui ressort le plus clairement du graphique en haut à gauche de la figure 1. Parmi les équipes représentées, TLN arrive en tête dans quatre des six domaines de jeu, mais n'obtient en moyenne qu'une13e place sur 51 équipes dans l'un ou l'autre domaine.
- Le maintien d'un niveau de jeu élevé tout au long du tournoi à la ronde/de la ligue ne se traduit pas toujours par une victoire dans le tournoi. Dans le HC et le SR, les finalistes perdants (SRC et HRR) ont surpassé les futurs vainqueurs (TLN et HGH) dans 5 des 6 domaines de jeu sur l'ensemble des matchs de la saison, mais ils ont tout de même perdu la finale. Cela donne du crédit à la théorie selon laquelle le fait d'atteindre son apogée au bon moment joue un rôle important dans les chances d'une équipe de remporter les phases à élimination directe d'un tournoi.
- Si l'on compare les trois tournois, la différence de "distance" entre les meilleures et les moins bonnes équipes est frappante. C'est dans le HC qu'elle est la plus marquée, avec une distinction nette entre les deux premières et les deux dernières équipes. L'écart se réduit quelque peu dans certaines régions de l'ECC, bien que la distinction entre les équipes de tête et de queue reste nette. Cependant, en RS, il y a un chevauchement considérable entre les équipes de tête et de queue dans certains domaines (défense, discipline/erreurs et possession/territoire). Cela indique que la RS est un tournoi plus compétitif (bien que la dernière édition élargie de cette compétition ait montré une plus grande disparité entre les équipes de tête et de queue).
- Dans le HC, le TLN semble avoir utilisé un plan de jeu plus défensif que le SRC. Il a préféré jouer "sans le ballon" et s'appuyer sur sa défense (5e au classement général pour le ratio des pannes gagnées et perdues en défense) pour forcer l'adversaire à concéder des pénalités, qu'il a largement réussi à convertir (1er au classement des buts de pénalité réussis). Le SRC, en revanche, a adopté une approche plus axée sur le ballon en main, visant à marquer des essais en gagnant du terrain en dépassant la ligne de gain ou en brisant la ligne défensive. Cela se reflète dans le fait qu'ils se classent mieux que la TLN dans tous les indicateurs clés de performance de l'attaque inclus dans le tableau 1, au premier rang pour les conversions réussies et au deuxième rang pour le pourcentage d'essais totaux. Il est intéressant de noter que le SRC se classe mieux que le TLN en matière de défense dans le HC. Cette comparaison est intéressante, car elle indique qu'il est possible d'atteindre le succès dans les phases de championnat des compétitions en employant des plans de jeu qui se concentrent sur différents aspects du jeu.
- Dans l'ECC, TLN a adopté un plan de jeu plus axé sur la possession et le portage, tout en améliorant sa défense. Ils ont continué à dominer à la rupture et à imposer des pénalités à l'adversaire, tout en améliorant sensiblement leur jeu offensif dans l'ensemble. On peut dire que TLN était une équipe plus équilibrée en 2014 (lorsqu'elle a remporté l'ECC et le Top14). CLR a joué un style similaire, en mettant davantage l'accent sur son jeu de coups de pied et en excellant dans ce domaine (1er rang pour les coups de pied où la possession a été récupérée).
- En SR, le HRR avait un plan de jeu similaire à celui du SRC dans le HC - un plan qui mettait l'accent sur la conquête du territoire en portant le ballon au-delà de la ligne de gain. Cela se reflète dans le fait qu'ils se classent en tête de tous les ICP liés à la possession du ballon. Le HGH a adopté une stratégie similaire, à la différence près qu'il a effectué plus de coups de pied à la main et qu'il a bénéficié d'une plus grande possession de balle que le HRR. Dans l'ensemble, le HRR a dominé le HGH dans de nombreux aspects du jeu et a terminé en tête de la ligue par une marge assez importante (1ère place avec 66pts contre 53pts pour le HGH). Dans le dernier match du tournoi entre ces deux équipes, le HRR a poursuivi sa stratégie et a porté plus, battu plus de défenseurs, fait plus d'échappées nettes et plus de mètres que le HGH. Le HGH a botté plus et a fait moins d'erreurs et a fini par marquer deux essais contre un et par remporter le match.
En résumé, les équipes qui réussissent peuvent se targuer d'avoir un jeu complet, et l'on constate une évolution vers des plans de jeu plus offensifs qui se concentrent sur le maintien de la possession du ballon tout en avançant vers la ligne d'essai de l'adversaire. Cet objectif est atteint grâce à une forte circulation du ballon qui permet aux joueurs de franchir la ligne ou au moins de dépasser la ligne de gain, à des coups de pied astucieux qui offrent des opportunités de récupérer la possession du ballon (par le biais d'une remise en jeu ou d'un défi aérien) et, enfin, en marquant la majorité des points par des essais transformés.
