Há um argumento de que jogar em gramados artificiais acarreta um risco maior de lesão, com a superfície sendo analisada a cada vez que um jogador é forçado a sair depois de levar uma pancada. No entanto, o tipo de superfície usada no rúgbi tem influência direta sobre outros fatores em uma partida de rúgbi - em particular, o estilo de jogo?
Um jogo em transformação
O rúgbi está em constante evolução, com mais ações - principalmente carregamentos e tackles - sendo registradas ano a ano nas principais ligas. Com isso em mente, é sensato olhar para a temporada mais recente ao analisar o impacto dos gramados artificiais para manter um nível de consistência, de modo que os dados usados levam em conta os 288 jogos disputados nas temporadas 2017/18 da Premiership e PRO14.
Na temporada 2017/18, cinco locais com gramados artificiais sediaram o rúgbi - três na Premiership e dois na PRO14. Na primeira divisão da Inglaterra, o Allianz Stadium do Saracens, o Kingston Park do Newcastle e o Sixways Stadium do Worcester usaram um gramado artificial, enquanto no PRO14 Glasgow e Cardiff sediaram jogos em superfícies artificiais em seus campos, Scotstoun e Cardiff Arms Park, respectivamente.
Apesar de alguns times do PRO14 jogarem entre si apenas uma vez e de Saracens e Newcastle levarem partidas selecionadas para locais diferentes, todos os 26 clubes de ambas as ligas tiveram a oportunidade de jogar em uma superfície artificial na última temporada pelo menos uma vez. Vários times também jogaram em campos híbridos, que para a primeira seção da análise foram incluídos com os campos de grama, pois são essencialmente superfícies de grama com grama artificial entrelaçada para reforçar o campo.
Avaliação do estilo de jogo
Avaliando as médias das partidas em campos artificiais e de grama, há alguma mudança perceptível no estilo geral de jogo entre campos de grama e artificiais? À primeira vista, os dados parecem não mostrar mudanças significativas no estilo de jogo quando se joga em uma superfície artificial em comparação com a grama, mas há algumas tendências interessantes a serem observadas. Muitas das mudanças são fracionárias, com o tipo de gramado praticamente sem efeito (>1% de mudança) em chutes de mão e carregamentos, bem como em taxas de sucesso no tackle, lineout e ruck.
As maiores mudanças nas médias das partidas ocorreram nos intervalos limpos, que tiveram um aumento de 6% em campos artificiais, e nos metros ganhos, que aumentaram em 5%, enquanto também houve taxas mais altas de turnovers e pênaltis sofridos.
É interessante observar que, embora o número de carregamentos feitos em superfícies artificiais tenha sido bem menor do que nos campos de grama, houve menos tackles feitos por jogo, o que sugere um desejo de manter a bola longe do contato, sugerindo um estilo um pouco mais expansivo, o que se encaixa no fato de que um número semelhante de passes adicionais também foi feito nos campos artificiais.
Premiership e PRO14 - médias dos jogos de 2017/18
Uma porcentagem maior de scrums foi vencida pelo lado com a alimentação na grama artificial, o que pode sugerir que a superfície ligeiramente mais firme facilitou o scrummage, embora, talvez curiosamente, não tenha havido diferença no número de scrums reiniciados. 16% de todos os scrums tiveram de ser repetidos em ambas as superfícies, com um número ligeiramente menor de reinicializações por jogo na grama (2,6) em comparação com as superfícies artificiais (2,7), o que dissipa qualquer noção de que a superfície artificial oferece uma base melhor na hora do scrum.
Como não há diferenças significativas entre todos os campos de grama e as superfícies artificiais, seria sensato dividir os dados ainda mais para analisar se o tipo de campo de grama apresenta outras tendências.
Muitas equipes, especialmente em locais mais modernos, adotaram um campo híbrido que, embora ainda seja visto como grama, tem fibras artificiais tecidas para reforçar o campo, o que ajuda a evitar que ele se rasgue e proporciona uma superfície mais consistente.
Premiership e PRO14 - médias dos jogos de 2017/18
Semelhante à divisão entre todos os campos de grama e superfícies artificiais, a maior diferença foi observada nos intervalos limpos e nos metros. Em ambas as categorias, os campos de grama pura registraram a menor média de partidas, seguidos pelos campos híbridos, com os campos artificiais registrando a maior contagem, com os intervalos limpos aumentando em 8% entre os valores mais baixos e mais altos e os metros em 7%.
Mais uma vez, os turnovers sofridos aumentaram nas superfícies híbridas e artificiais, enquanto os chutes a gol também melhoraram quando se passou da grama para a superfície híbrida e para a artificial - os chutadores talvez tenham se beneficiado das condições mais sólidas e consistentes do piso.
Talvez um dos pontos mais interessantes a ser observado foi a semelhança entre as superfícies híbridas e artificiais, com os campos híbridos apresentando resultados mais próximos dos números dos campos artificiais do que os da grama pura. Um exemplo disso é o tempo de bola em jogo, que teve um aumento de 37 segundos ao comparar todos os tipos de grama com a artificial. No entanto, quando os tipos de grama foram separados, a diferença no tempo de bola em jogo entre os campos artificiais e híbridos foi de apenas um segundo, e quase um minuto a mais do que na grama pura.
Esse foi o caso em várias categorias, sugerindo que os gramados artificiais em si não mudam o estilo de jogo, mas sim a consistência e a qualidade das condições do solo que podem vir com um gramado artificial ou híbrido.
O próximo artigo se concentrará no desempenho do Newcastle Falcons na última temporada, explorando como o tipo de campo afetou seu estilo de jogo.
