Existe el argumento de que jugar en campos artificiales conlleva un mayor riesgo de lesiones, ya que la superficie se pone bajo la lupa cada vez que un jugador se ve obligado a abandonar el terreno de juego tras recibir un golpe. Sin embargo, ¿tiene el tipo de superficie utilizada en el rugby una influencia directa en otros factores de un partido de rugby, en particular en el estilo de juego?
Un juego cambiante
El rugby evoluciona constantemente y cada año se registran más acciones en las grandes ligas, sobre todo acarreos y placajes. Teniendo esto en cuenta, es sensato fijarse en la temporada más reciente a la hora de analizar el impacto de los campos artificiales para mantener un nivel de coherencia, por lo que los datos utilizados tienen en cuenta los 288 partidos disputados en las temporadas 2017/18 de la Premiership y la PRO14.
En la temporada 2017/18, cinco sedes con campos artificiales albergaron partidos de rugby: tres en la Premiership y dos en la PRO14. En la máxima categoría inglesa, el Allianz Stadium del Saracens, el Kingston Park del Newcastle y el Sixways Stadium del Worcester utilizaron un campo artificial, mientras que en la PRO14 Glasgow y Cardiff disputaron partidos en superficies artificiales en sus campos, Scotstoun y Cardiff Arms Park respectivamente.
A pesar de que algunos equipos de la PRO14 sólo jugaron entre sí una vez y de que Saracens y Newcastle llevaron partidos seleccionados a sedes diferentes, los 26 clubes de ambas ligas tuvieron la oportunidad de jugar en una superficie artificial la temporada pasada al menos una vez. Varios equipos también jugaron en campos híbridos, que para la primera sección del análisis se incluyeron con los campos de hierba, ya que se trata esencialmente de superficies de hierba con césped artificial entretejido para reforzar el campo.
Evaluar el estilo de juego
Si se evalúan los promedios de los partidos en campos de hierba y hierba artificial, ¿hay algún cambio perceptible en el estilo de juego general entre los campos de hierba y los de hierba artificial? A primera vista, los datos parecen no mostrar cambios realmente significativos en el estilo de juego cuando se juega en una superficie artificial en comparación con el césped, sin embargo, hay algunas tendencias interesantes a tener en cuenta. Muchos de los cambios son fraccionarios, y el tipo de campo no tiene prácticamente ningún efecto (>1% de cambio) en las patadas a mano y los acarreos, así como en los porcentajes de éxito en el placaje, el lineout y el ruck.
Los mayores cambios en los promedios de los partidos se produjeron en las interrupciones limpias, que experimentaron un aumento del 6% en los campos artificiales, y en los metros ganados, que aumentaron un 5%, mientras que también hubo mayores tasas de pérdidas de balón y penaltis encajados.
Resulta interesante observar que, si bien el número de acarreos fue ligeramente superior en los campos artificiales que en los de hierba, el número de placajes por partido fue inferior, lo que sugiere un deseo de mantener el balón lejos del contacto y un estilo ligeramente más expansivo, lo que concuerda con el hecho de que en los campos artificiales también se realizó un número similar de pases adicionales.
Premiership y PRO14 - Promedios de partidos 2017/18
Un mayor porcentaje de scrums fueron ganados por el equipo con el forraje sobre césped artificial, lo que puede sugerir que la superficie levemente más firme facilitó el scrummage, aunque tal vez curiosamente no hubo diferencias en la cantidad de scrums que fueron repetidos. El 16% de todos los scrums debieron repetirse en ambas superficies, con una cantidad marginalmente menor de reanudaciones por partido en el césped (2,6) en comparación con las superficies artificiales (2,7), lo que disipa cualquier noción de que la superficie artificial proporciona una mejor base a la hora del scrum.
Como no hay diferencias significativas entre todos los campos de hierba y las superficies artificiales, sería sensato desglosar más los datos para analizar si el tipo de campo de hierba muestra alguna otra tendencia.
Muchos equipos, sobre todo en las sedes más modernas, han adoptado un campo híbrido que, aunque sigue considerándose césped, tiene fibras artificiales entretejidas para reforzar el terreno de juego, lo que ayuda a evitar que se rompa y proporciona una superficie más consistente.
Premiership y PRO14 - Promedios de partidos 2017/18
Al igual que en el desglose entre campos de hierba y superficies artificiales, la mayor diferencia se observó en los puntos limpios y los metros. En ambas categorías, los campos de hierba pura registraron la media de partidos más baja, seguidos de los campos híbridos, mientras que los campos artificiales registraron la cifra más alta.
Una vez más, los balones perdidos aumentaron en las superficies híbrida y artificial, mientras que los lanzamientos a puerta también mejoraron al pasar de hierba a híbrida y a artificial.
Quizá uno de los puntos más interesantes a destacar sea la similitud entre las superficies híbridas y artificiales, ya que los campos híbridos registran resultados más parecidos a los de los campos artificiales que a los de hierba pura. Un ejemplo de ello es el tiempo de bola en juego, que había experimentado un aumento de 37 segundos al comparar todos los tipos de césped con el artificial. Sin embargo, cuando se separaron los tipos de hierba, la diferencia en el tiempo de bola en juego entre los campos artificiales y los híbridos fue de sólo un segundo, y casi un minuto más que en la hierba pura.
Este fue el caso en varias categorías, lo que sugiere que los campos artificiales en sí mismos no cambian el estilo de juego, sino más bien la consistencia y la calidad de las condiciones bajo los pies que pueden venir con un campo artificial o híbrido.
El próximo artículo se centrará en las actuaciones de los Newcastle Falcons la temporada pasada, y analizará cómo el tipo de terreno de juego afectó a su estilo de juego.
