これは、ニール・ワトソンによるOptaProのブログシリーズの3回目です。これらの記事でニールは、実世界での応用に焦点を当てながら、学術的な立場からラグビーユニオン内のデータ分析にアプローチしています。
ニールはケープタウン大学の統計科学講師。
チームパフォーマンスの様々な側面を考察するブログシリーズの3回目である。前回の記事では、ヨーロピアン・チャンピオンズカップ（ECC）、ハイネケンカップ（HC）、スーパーラグビー（SR）の上位チームと下位チームのみを分析した。
各大会で決勝に進出した2チームとログポイントが最も低い2チームを選び、アタック、ディフェンス、ディシプリン／エラー、キック、ポゼッション／テリトリー、セットプレーの6つのプレーエリアにおけるKPI（重要業績評価指標）のランキングを比較した。記事はこちら
ゲームプランの設定
世界のラグビー界で大きな議論を呼んでいるのは、勝利に貢献する特定のゲームプランが存在するかどうかという問題である。この記事では、上位チームと下位チームをより詳細に比較し、各大会内、そして大会間で採用されているゲームプランの違いを対比してみたい。
以下の表1は、これら3つの大会におけるKPIの一部について、上位チームと下位チームの順位を示している。図1（さらにその下）は、上位チームと下位チームの各ゲームプレイエリアにおける平均順位（69のKPIすべてを使用）を示している。
図1に表示された平均順位は、各カテゴリーのKPIの加重平均として算出されており、加重は各KPIのそれぞれの効果量である（すなわち、勝利チームと敗北チームの間でより大きな差を示したKPIは、平均順位の決定においてより大きな加重を与えられた）。
表1：各大会におけるKPIの上位チームと下位チームの順位。TLN＝トゥーロン、SRC＝サラセンズ、TRV＝ベネトン・トレヴィーゾ、ZBR＝ゼブレ、CLR＝クレルモン・オーヴェルニュ、CST＝カストル、SS＝セール・シャークス、HGH＝ハイランダーズ、HRR＝ハリケーンズ、BLS＝ブルーズ、FRC＝フォース
図1：プレーエリア別平均順位 全大会（左上）、ECC（右上）、HC（左下）、SR（右下）
データから導き出される洞察は数多くあるが、特にラグビーのように多面的で複雑なゲームでは、統計が「全体像」を捉えることはできないことを忘れてはならない。むしろ、チームの成功の潜在的な要因について推論することができる。また、この統計はシーズンを通して集計されているため、対戦相手の強さなど特定の要因の影響を覆い隠してしまう可能性がある。このことを念頭に置いて、この記事で紹介したデータから私が得た洞察をいくつか紹介しよう：
- チームが成功を収めようとするなら、ひとつのプレー分野だけに秀でていてはいけない。例えば、TLNはECCでのディフェンス、SRCとHRRはHCとSRでのアタックといったように）特定の分野では強みを発揮するかもしれないが、オールラウンドなプレーを誇る必要がある。
- 3大会を通じて上位チームと下位チームの差が最も顕著なのは、攻撃面である。3大会すべてにおいて、上位チームは下位チームよりもこの分野の平均値がかなり高かった。いくつかのアタックKPIにおける上位チームと下位チームの格差は、表1の3大会すべてにおいて明らかである。注目すべきKPIのひとつはラインブレイクで、上位2チームは下位2チームよりも常に上位に位置している。これは、相手のディフェンスシステムの中にあるスペースを見極め、それを突くことの重要性を指摘している。
- ゲームプレイの各エリアにおいて、特定のKPIでトップ近くに位置するチームがある一方で、すべてのKPIで優位に立つチームはない。これは、図1の左上のグラフに最もはっきりと表れている。表示されているチームのうち、TLNは6つのプレーエリアのうち4つのエリアでトップだが、どのエリアでも平均順位は51チーム中約13位より上ではない。
- ラウンドロビン／リーグ戦のステージを通じて高い水準のプレーを維持することが、必ずしもトーナメント優勝につながるとは限らない。HCとSRの両大会において、敗れた決勝進出者（SRCとHRR）は、シーズン中の全試合を通じて、6項目中5項目で優勝者（TLNとHGH）を上回った。このことは、適切な時期に「ピークを迎える」ことが、ノックアウトステージで勝利する可能性に重要な役割を果たすという理論の信憑性を高めている。
- この3大会を対比すると、上位チームと下位チームの「距離」の差が際立っている。その差はHCで最も大きく、上位2チームと下位2チームの間には明確な差がある。ECCでは、上位チームと下位チームの差はまだはっきりしているものの、ある地域ではその差が多少縮まっている。しかしSRでは、特定の分野（ディフェンス、規律／エラー、ポゼッション／テリトリー）で上位チームと下位チームにかなりの重複が見られる。これは、SRがより競争力の高い大会であることを示している（ただし、この大会の最近の拡大版では、上位チームと下位チームの格差がより大きくなっている）。
- HCでは、TLNはSRCよりもディフェンシブなゲームプランを採用したようだ。ボールを持たずに」プレーすることを好み、ディフェンス（ディフェンスでのブレイクダウンの勝敗比率は全体5位）に頼って相手にペナルティを犯させ、そのコンバージョンに大きく成功した（ペナルティゴールの成功率は1位）。一方、SRCはボールインハンドのアプローチを採用し、ゲインラインを越え、ディフェンスラインを突破してテリトリーを獲得し、トライを狙う。これは、表1に含まれるすべてのアタックKPIにおいて、TLNよりも上位にランクされ、コンバージョン成功率では最高位、トライ総数の割合では2位であることに反映されている。興味深いのは、SRCがHCでのディフェンスでTLNより上位にあることだ。これは、ゲームプレイの異なる側面に焦点を当てたゲームプランを採用することで、大会のリーグステージで成功を収めることが可能であることを示しており、興味深い比較である。
- ECCでは、TLNはよりポゼッションとキャリー重視のゲームプランを採用し、同時にディフェンスも改善した。ブレイクダウンで優位に立ち、相手の反則を誘発し続けた。ECCとTop14の両方で優勝した2014年のTLNは、よりバランスの取れたチームだったと言えるだろう。CLRも似たようなスタイルで、キックゲームに重点を置き、優れたプレーを見せた（ポゼッションを奪い返したキックのランキングは1位）。
- SRのHRRは、HCのSRCと同様のゲームプラン、つまりゲインラインを越えてボールを運ぶことでテリトリーを獲得することに重点を置いていた。これは、ボールキャリーに関連するすべてのKPIで上位にランクされたことに反映されている。HGHも同様の戦略を採用したが、主な違いは、HRRよりもアウトオブハンドキックが多かったことと、ポゼッションが多かったことである。全体として、HRRはプレーの多くの面でHGHを圧倒し、リーグステージを大差で終えた（HGHの53ptsに対して66ptsで1位）。この両者によるトーナメントの最終戦では、HRRは自分たちの戦略を貫き、HGHより多くキャリーし、より多くのディフェンダーを倒し、より多くのクリーンブレイクとメータを稼いだ。HGHは、より多くのキックを蹴り、ミスを少なくし、最終的に2トライを挙げ、1トライ差で勝利した。
まとめると、成功しているチームはオールラウンドなプレーを誇り、相手トライラインに向かって前進しながらポゼッションを維持することに重点を置いた、よりアタックを意識したゲームプランへとシフトしている。これは、ラインブレイクや少なくともゲインラインを越えるためのスペースを探す力強いボールキャリーや、（ラインアウトやエアリアルチャレンジによって）ポゼッションを奪い返すチャンスを与える巧みなキックによって達成される。
