Cómo medimos la presión

De todos los temas relacionados con el fútbol, la presión alta es uno de los que presenta una mayor discrepancia entre el interés de los analistas y la capacidad de cuantificarla.

La alta presión defensiva ya se ha cuantificado anteriormente, incluyendo métricas relacionadas con el porcentaje de pases completados por el rival, enfunción de la dificultad del paseode las distintas zonas del campo. Una de las métricas más destacadas que existen para medir la presión es la PPDA de Colin Trainor. Colinla ha explicado con detalleaquí, pero, en resumen, el cálculo es el siguiente: pases del rival permitidos por acción defensiva, en los tres quintos del campo correspondientes a la zona defensiva del rival.

Sin duda, todos estos indicadores son útiles para evaluar la presión y la capacidad de interrumpir la posesión del rival. Sin embargo, son algo unidimensionales. La presión es difícil de cuantificar con indicadores basados en jugadas concretas. Implica la coordinación de jugadores situados a una o dos líneas de distancia de la acción inmediata y depende del movimiento sincronizado de todo el equipo. Además, hay más de una forma de presionar al rival, y los diferentes equipos pueden tener distintos objetivos al intentar hacerlo (centrarse en acosar al jugador con el balón o limitar las opciones de pase son dos ejemplos).

Por lo tanto, en lugar de intentar decidir qué indicador o modelo concreto es el mejor para cuantificar una presión defensiva intensa, abogo por un enfoque más integral. Al tener en cuenta más de un dato para evaluar la presión del equipo, podemos hacer que una medida ponga de manifiesto los puntos ciegos de otra.

Para ilustrar la necesidad de adoptar una perspectiva multidimensional del juego de presión, tomemos como ejemplo el PPDA. En la temporada 2015-2016, los equipos que registraron el PPDA más bajo (lo que se corresponde con la presión más alta) en las «cinco principales» ligas europeas y en la Eredivisie fueron:

Algunos de los equipos mencionados anteriormente tienen sentido. Mauricio Pochettino es famoso por emplear un sistema de alta presión en el Tottenham, y la influencia de Pep Guardiola en el Bayern de Múnich (y en el Barcelona) es evidente. Sin embargo, otros equipos pueden hacer que uno se lo piense dos veces. El París Saint-Germain no es precisamente conocido por ser un equipo defensivo agresivo.

Una de las razones por las que equipos como el PSG aparecen en las clasificaciones de PPDA podría ser que dominan el territorio de tal manera, al mantener la posesión del balón en la mitad de campo contraria, que sus acciones defensivas se desarrollan de forma natural en zonas más adelantadas del campo, aunque no apliquen lo que se consideraría un estilo defensivo de presión.

Si se representa gráficamente el PPDA en función de la inclinación del campo (pases del equipo en el último tercio / pases del equipo y del rival en el último tercio), se observa cómo la relación entre el dominio territorial y el PPDA distorsiona ligeramente la medición prevista del PPDA. Parece que algunos de los equipos con un PPDA elevado podrían estar realizando sus acciones defensivas en una zona más adelantada del campo simplemente porque es ahí donde se desarrolla la mayor parte de su juego.

(Las etiquetas que aparecen en los gráficos a lo largo de este artículo resultan más útiles para identificar valores atípicos, mientras que la mayoría de los puntos de datos mostrados ilustran tendencias generales)

Esto no quiere decir que el PPDA y el porcentaje de pases completados sean indicadores inútiles o erróneos, sino que, al introducir otros indicadores que ofrecen una perspectiva diferente de la presión, podemos obtener una visión más clara.

En vista de ello, intenté idear algunos indicadores adicionales que, en mi opinión, reflejaran algunos de los distintos resultados y objetivos de la presión. Todas las definiciones que figuran a continuación se refieren a acciones que tienen lugar en la misma zona que la PPDA (los tres quintos del campo más cercanos al área de ataque, desde la perspectiva del equipo defensor en cuestión).

PPDA:Definido anteriormente

Porcentaje de pases completados por el rival:porcentaje global de pases completados por el rival.

Anchode la acción con el balón:distancia a la que se producen los toques del equipo no defensor desde el centro del campo.

Directividad:Distancia del pase del rival en la coordenada x (de línea de fondo a línea de fondo) expresada como porcentaje de la longitud total del pase. Mide el grado en que los pases avanzan hacia el campo contrario.*

Al igual que el PPDA, algunos de estos indicadores se correlacionan con características que no consideraríamos influyentes en la presión, pero ofrecen perspectivas diferentes y nos permiten profundizar en las formas en que los equipos defienden en zonas más adelantadas del campo. Además, no se correlacionan especialmente con el PPDA ni con el porcentaje de pases completados, lo que significa que miden algo nuevo que estas métricas no reflejaban anteriormente. También analicé el porcentaje de pases del rival clasificados como pases largos o lanzamientos, pero estas cifras se correlacionaban lo suficientemente con la precisión de los pases como para resultar menos interesantes a gran escala.

Si sustituimos la «inclinación del campo» del gráfico anterior por la «amplitud de la acción del rival», podemos observar cómo dos indicadores relacionados con la presión defensiva pueden medir diferentes aspectos o métodos de este estilo de juego.

En concreto, hay algunos equipos destacados que llaman la atención cuando se analiza la anchura como una dimensión adicional. El Tottenham se sitúa en el extremo tanto en anchura como en PPDA, empujando a los rivales hacia las bandas y realizando un gran número de acciones defensivas. Sin embargo, el Bayer Leverkusen, otro equipo conocido por su presión alta, no parece empujar a los equipos hacia las bandas como resultado de ello. Esta característica del Leverkusen se mantiene incluso en una Bundesliga más centrada, ya que se sitúa cerca de la media en esta métrica entre sus competidores nacionales.

El Leicester City y el Bournemouth presentan un perfil interesante en la Premier League, ya que ninguno de los dos destaca especialmente en ningún extremo según el PPDA, pero ambos se encuentran entre los diez primeros de toda la muestra en cuanto a obligar a los rivales a abrirse a las bandas. El París Saint-Germain y el Lyon fueron los dos representantes de la Ligue 1 entre los diez primeros en PPDA, pero representan extremos opuestos en cuanto a la amplitud de juego del rival.

Al analizar conjuntamente algunas de las otras nuevas métricas, se observan patrones interesantes. A continuación, se representan gráficamente la amplitud y la directividad, y se comparan con el porcentaje de pases completados por el rival. El sistema defensivo del Bournemouth resulta muy interesante al observarlo en estos ejes. Aunque no destacó ni en términos de PPDA ni de pases completados permitidos, el Bournemouth fue el segundo equipo de toda la muestra que menos pases directos permitió, solo por detrás del Bayern de Múnich. Junto con la amplitud que impone en las acciones del rival, esto dibuja un panorama de una presión disciplinada, aunque conservadora, cuyo objetivo es impedir sistemáticamente el avance del balón hacia posiciones ventajosas, en lugar de intentar provocar pérdidas de balón que den lugar a oportunidades de ataque.

Además de incorporar medidas descriptivas para las nuevas características de la presión, analizar las métricas originales de la PPDA y el porcentaje de pases completados desde una perspectiva diferente puede revelar aspectos relacionados con la eficiencia.

A continuación se muestra la relación entre el PPDA y el porcentaje de pases completos del equipo contrario. Parece que existe una correlación positiva bastante fuerte entre ambos indicadores en la muestra de equipos.

La línea de este gráfico representa la mejor estimación de la relación entre las dos métricas.** Al observar cómo se desvían los equipos de esta relación, podemos ver una medida, equipo por equipo, del porcentaje de pases completados por el rival en comparación con lo que cabría esperar según este modelo basado en el PPDA. Las diferencias entre el porcentaje real de pases completados permitidos y el valor estimado ponen de relieve la eficacia de un equipo a la hora de interrumpir la posesión del rival en relación con el número de acciones defensivas. Las desviaciones respecto a la relación estimada se muestran a continuación a lo largo del eje y, con la amplitud de la acción del rival añadida.

Aquí podemos ver claramente cómo el PSG destaca de forma extrema por lo poco que sus acciones defensivas logran limitar la eficacia de los pases del rival. El FC Ingolstadt, de la Bundesliga, es todo lo contrario al PSG, ya que dificulta enormemente los pases de sus rivales.

En este gráfico se aprecia que la anchura tiene dos vertientes. Por un lado, empujar a los rivales hacia las bandas limita su capacidad para realizar pases hacia zonas peligrosas. Por otro lado, los equipos que apuestan por una presión defensiva alta como táctica para generar sus propias oportunidades de ataque podrían beneficiarse de recuperar el balón más cerca del centro del campo, donde estarán más cerca de la portería tras recuperarlo. El Bayer Leverkusen, por ejemplo, aprovecha sus esfuerzos defensivos para provocar pases fallidos de forma similar al Tottenham, pero empuja a sus rivales mucho más hacia el centro, lo que significa que las recuperaciones que generan se producen en posiciones más ventajosas. La otra cara de esta moneda la representan equipos como el FC Schalke y el Real Madrid, que no solo permiten un alto porcentaje de pases completados en relación con las expectativas, sino que además lo hacen permitiendo que el rival opere por el centro.

Aunque estas métricas adicionales que he presentado en este blog no son necesariamente mejores para medir la alta presión defensiva que el PPDA o la tasa de pases completados y sus derivados, sí que miden aspectos únicos y distintos de este elemento del juego, lo que aporta un contexto importante a las medidas existentes. Poder analizar un mismo concepto desde diferentes ángulos de esta manera puede resultar de un valor incalculable en un contexto en el que intentamos cuantificar algo utilizando métricas basadas en eventos que implican una coordinación de todo el equipo y dependen de los movimientos sin balón.

*Esta medida equivale a la función seno del ángulo de giro respecto a la horizontal; por lo tanto, los giros hacia atrás tienen valores negativos, un giro en línea recta hacia delante tiene un valor de 1 y un giro en línea recta hacia atrás tiene un valor de -1

**La línea del gráfico representa, en realidad, la relación media de todas las competiciones, mientras que en el modelo que he elaborado he estimado una línea ligeramente diferente para cada competición. Este es el modelo utilizado para generar los valores del gráfico de residuos.