Comment nous mesurons la pression

De tous les sujets liés au football, le pressing haut est l'un de ceux qui présentent le plus grand écart entre l'intérêt qu'il suscite chez les analystes et la capacité à le quantifier.

La pression défensive intense a déjà fait l'objet de mesures, notamment à travers des indicateurs tels que le pourcentage de passes réussies par l'adversaire, évaluéen fonction de la difficultéde lapasseoudes différentes zones du terrain. L'un des indicateurs de pressing les plus connus est le PPDA de Colin Trainor. Colinl'a expliqué en détailici, mais en résumé, le calcul est le suivant : nombre de passes adverses autorisées par action défensive, dans les trois cinquièmes du terrain situés en zone défensive de l'adversaire.

Ces indicateurs constituent certes des moyens utiles pour évaluer la pression exercée et la capacité à perturber la possession de balle de l'adversaire. Ils restent toutefois quelque peu unidimensionnels. Le pressing est difficile à cerner à l'aide de simples indicateurs d'événements. Il implique la coordination de joueurs situés à une ou deux lignes de l'action immédiate et repose sur le mouvement synchronisé de toute l'équipe. Il existe également plusieurs façons de mettre la pression sur un adversaire, et différentes équipes peuvent avoir des objectifs différents lorsqu'elles tentent de le faire (se concentrer sur le harcèlement du joueur en possession du ballon ou limiter les options de passe en sont deux exemples).

Ainsi, plutôt que d'essayer de déterminer quel indicateur ou modèle est le plus approprié pour quantifier une forte pression défensive, je préconise une approche plus globale. En prenant en compte plusieurs indicateurs pour évaluer la pression exercée par une équipe, nous pouvons faire en sorte qu'un indicateur mette en lumière les lacunes d'un autre.

Pour illustrer la nécessité d'adopter une approche multidimensionnelle du pressing, prenons l'exemple du PPDA. Au cours de la saison 2015-2016, les équipes ayant enregistré le PPDA le plus bas (ce qui correspond à la pression la plus élevée) parmi les « cinq grands » championnats européens et l'Eredivisie étaient :

Certaines des équipes citées ci-dessus semblent logiques. Mauricio Pochettino est connu pour avoir mis en place un système de pressing haut à Tottenham, et l'influence de Pep Guardiola sur le Bayern de Munich (et Barcelone) est évidente. Mais d'autres équipes pourraient vous laisser perplexes. Le Paris Saint-Germain n'est pas vraiment réputé pour être une équipe au jeu défensif agressif.

L'une des raisons pour lesquelles des équipes comme le PSG figurent dans les classements PPDA pourrait être qu'elles dominent si largement le terrain en conservant le ballon profondément dans la moitié de terrain adverse que leurs actions défensives se déroulent naturellement plus haut sur le terrain, même si elles ne pratiquent pas ce que l'on pourrait qualifier de style défensif axé sur le pressing.

La représentation graphique du PPDA en fonction de l'inclinaison du terrain (passes de l'équipe dans le dernier tiers / passes de l'équipe et de l'adversaire dans le dernier tiers) montre comment la relation entre la domination territoriale et le PPDA fausse légèrement la mesure visée par ce dernier. Il semble que certaines équipes affichant un PPDA élevé mènent leurs actions défensives plus haut sur le terrain simplement parce que c'est là que se déroule l'essentiel de leurs matchs.

(Les légendes figurant sur les graphiques tout au long de cet article servent principalement à repérer les valeurs aberrantes, tandis que la plupart des points de données représentés illustrent des tendances générales)

Cela ne veut pas dire pour autant que le PPDA et le taux de passes réussies soient des indicateurs inutiles ou mauvais, mais simplement qu'en introduisant d'autres mesures qui offrent une perspective différente sur le jeu de passe, on peut se faire une idée plus précise de la situation.

Dans cette optique, j'ai tenté de définir des indicateurs supplémentaires qui, selon moi, reflètent certains des différents résultats et objectifs du pressing. Toutes les définitions ci-dessous font référence à des actions se déroulant dans la même zone que la PPDA (les trois cinquièmes du terrain les plus avancés du point de vue de l'équipe en défense).

PPDA :Voir la définition ci-dessus

Taux de passes réussies de l'adversaire :pourcentage global des passes réussies par l'adversaire.

Largeur de l'action sur le ballon :distance entre le centre du terrain et les touches de balle de l'équipe non défensive.

Directivité :Distance de passe de l'adversaire sur l'axe x (d'une ligne de fond à l'autre), exprimée en pourcentage de la longueur totale de la passe. Mesure la mesure dans laquelle les passes progressent vers l'avant du terrain.*

Tout comme le PPDA, certains de ces indicateurs sont liés à des caractéristiques que l’on n’aurait pas spontanément associées au pressing, mais ils offrent des perspectives différentes et nous permettent d’approfondir notre analyse de la manière dont les équipes défendent plus haut sur le terrain. De plus, ils ne présentent pas de corrélation particulière avec le PPDA ou le pourcentage de passes réussies, ce qui signifie qu’ils mesurent un aspect nouveau qui n’était pas pris en compte auparavant par ces indicateurs. J'ai également examiné le pourcentage de passes adverses classées comme « longues passes » ou « dégagements », mais ces chiffres étaient suffisamment corrélés au taux de réussite des passes pour s'avérer moins intéressants à une échelle plus large.

En remplaçant l'inclinaison du terrain sur le graphique précédent par l'amplitude des actions de l'adversaire, on constate que ces deux indicateurs, qui se rapportent à la pression défensive, permettent de mesurer des aspects ou des méthodes différents de ce style de jeu.

Certaines équipes se distinguent particulièrement lorsqu’on ajoute la largeur comme dimension supplémentaire. Tottenham se situe à l'extrême tant en termes de largeur que de PPDA, repoussant ses adversaires sur les ailes tout en effectuant un nombre élevé d'actions défensives. Cependant, le Bayer Leverkusen, une autre équipe connue pour son pressing haut, ne semble pas pour autant repousser les équipes sur les ailes. Cette caractéristique du Leverkusen vaut même au sein d'une Bundesliga plutôt centrée, puisqu'il se situe près du milieu du classement selon cet indicateur parmi ses concurrents nationaux.

Leicester City et Bournemouth se distinguent de manière intéressante en Premier League, car si aucun des deux ne se démarque particulièrement en termes de PPDA, ils figurent tous deux parmi les 10 meilleures équipes de l'ensemble de l'échantillon pour ce qui est de forcer les adversaires à jouer sur les ailes. Le Paris Saint-Germain et Lyon étaient les deux représentants de la Ligue 1 dans le top 10 du classement PPDA, mais ils se situent aux antipodes en matière de largeur du jeu adverse.

L'analyse conjointe de certaines autres nouvelles mesures fait ressortir des tendances intéressantes. Ci-dessous, la largeur et le caractère direct des passes sont représentés graphiquement l'un par rapport à l'autre et comparés au pourcentage de passes réussies par l'adversaire. Le système défensif de Bournemouth est très intéressant à observer sur ces axes. Bien qu’il ne se soit distingué ni en termes de PPDA ni de passes réussies concédées, Bournemouth a concédé le deuxième plus faible nombre de passes directes de tout l’échantillon, derrière le Bayern Munich. Associé à la largeur qu’il impose aux actions de ses adversaires, cela donne l’image d’un pressing discipliné, quoique conservateur, dont l’objectif est d’empêcher systématiquement la progression du ballon vers des positions avantageuses plutôt que de tenter de provoquer des pertes de balle menant à des occasions offensives.

Outre l'ajout d'indicateurs descriptifs pour de nouvelles caractéristiques de la pression, une analyse sous un angle différent des indicateurs originaux que sont le PPDA et le pourcentage de passes réussies peut mettre en lumière des aspects liés à l'efficacité.

Le graphique ci-dessous illustre la relation entre le PPDA et le pourcentage de passes réussies par l'adversaire. Il semble exister une corrélation positive assez forte entre ces deux indicateurs pour l'ensemble des équipes étudiées.

La courbe représentée sur ce graphique correspond à une estimation de la meilleure approximation de la relation entre ces deux indicateurs.** En examinant l'écart entre les équipes et cette relation, on obtient une mesure, équipe par équipe, du pourcentage de passes réussies concédées par rapport à ce que ce modèle, basé sur le PPDA, permettrait de prévoir. Les écarts entre le pourcentage réel de passes réussies concédées et la valeur estimée mettent en évidence l'efficacité d'une équipe à perturber la possession de balle adverse par rapport au nombre d'actions défensives. Les écarts par rapport à la relation estimée sont représentés ci-dessous sur l'axe des y, avec l'ajout de la largeur de l'action adverse.

On constate ici clairement à quel point le PSG se démarque nettement par le fait que ses actions défensives ne parviennent guère à limiter la réussite des passes adverses. Le FC Ingolstadt, club de Bundesliga, est à l'opposé du PSG, puisqu'il rend les passes extrêmement difficiles pour ses adversaires.

Sur ce graphique, on constate que la largeur a un double effet. D'une part, repousser les adversaires sur les ailes limite leur capacité à effectuer des passes vers des zones dangereuses. D'autre part, les équipes qui misent sur une pression défensive haute comme tactique pour se créer des occasions d'attaque pourraient avoir intérêt à récupérer le ballon plus près du centre du terrain, où elles se trouveront plus près du but une fois le ballon récupéré. Le Bayer Leverkusen, par exemple, tire parti de ses efforts défensifs pour provoquer des passes ratées, à l'instar de Tottenham, mais il repousse ses adversaires beaucoup plus vers le centre, ce qui signifie que les ballons perdus qu'il provoque se situent dans des positions plus avantageuses. Le revers de la médaille est illustré par des équipes comme le FC Schalke et le Real Madrid, qui non seulement autorisent un taux de passes réussies élevé par rapport aux attentes, mais le font tout en laissant l'adversaire opérer au centre.

Même si ces indicateurs supplémentaires que j’ai présentés dans cet article ne sont pas nécessairement plus efficaces que le PPDA ou le taux de passes réussies et ses dérivés pour évaluer la pression défensive intense, ils permettent néanmoins de mesurer des aspects uniques et distincts de cet élément du jeu, ce qui apporte un contexte important aux mesures existantes. Le fait de pouvoir ainsi examiner un même concept sous différents angles peut s’avérer inestimable lorsqu’on cherche à quantifier un phénomène à l’aide d’indicateurs basés sur des événements, qui impliquent une coordination à l’échelle de l’équipe et dépendent des déplacements sans ballon.

*Cette mesure correspond à la fonction sinus de l'angle de passage par rapport à l'horizontale ; ainsi, les passages en marche arrière ont des valeurs négatives, un passage en ligne droite vers l'avant a une valeur de 1 et un passage en ligne droite vers l'arrière a une valeur de -1

**La courbe représentée sur le graphique correspond en réalité à la relation moyenne pour l'ensemble des compétitions, alors que dans le modèle que j'ai élaboré, j'ai estimé une courbe légèrement différente pour chaque compétition. C'est ce modèle qui a servi à générer les valeurs du graphique des résidus.